2016年2月，西湖管理區(qū)啟動(dòng)新港村商業(yè)文化廣場(chǎng)征地拆遷。整個(gè)征地拆遷補(bǔ)償核查工作由區(qū)國(guó)土局征地拆遷事務(wù)所所長(zhǎng)劉東華，西湖鎮(zhèn)新港村支部委員、原村主任龔歡林、村報(bào)賬員閔建兵等人參與。2016年6月，劉東華私自要求龔歡林增加商業(yè)文化廣場(chǎng)征地拆遷補(bǔ)償戶(hù)，并示意 “要靠得住、最好是親戚，且不在征地拆遷范圍內(nèi)”，并告之其不要對(duì)任何人說(shuō)。龔歡林先后分二次給劉東華提供7個(gè)名單，后來(lái)劉東華要龔歡林再多提供幾個(gè)名單，龔歡林未答應(yīng)。2016年7月，西湖管理區(qū)財(cái)政局把征地拆遷青苗補(bǔ)償款打到西湖鎮(zhèn)財(cái)政所，劉東華打電話告訴龔歡林錢(qián)到了鎮(zhèn)里，并指示龔歡林把之前通過(guò)7戶(hù)虛假名單虛增的437868元打到自己指定的賬戶(hù)上面。

　　2016年7月至8月，在劉東華指示下，龔歡林和閔建兵兩人分兩次向一個(gè)叫鄒彬的個(gè)人帳戶(hù)(后證實(shí)此賬戶(hù)是劉東華利用自己撿到的身份證開(kāi)設(shè)的銀行賬戶(hù))轉(zhuǎn)入25.9萬(wàn)元和17.86萬(wàn)元，共計(jì)43.76萬(wàn)元。10月，劉東華因?yàn)殄X(qián)已到手?jǐn)?shù)月且未發(fā)生異常，以為事情不會(huì)再暴露，遂從鄒彬賬戶(hù)中取走30萬(wàn)元，并立即以個(gè)人名義將該款存為定期存款。12月，劉東華又以工作經(jīng)費(fèi)名義從鄒彬賬戶(hù)向龔歡林個(gè)人賬戶(hù)轉(zhuǎn)入10萬(wàn)元。整個(gè)案件發(fā)生期間，龔歡林出于怕事情暴露而有所擔(dān)心，遂偷偷把虛報(bào)的7戶(hù)名單和補(bǔ)償金額都抄了下來(lái)，并把與劉東華之間的部分通話進(jìn)行了錄音。

　　2017年4月，常德市紀(jì)委在組織全市“兩個(gè)專(zhuān)項(xiàng)整治”檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)了新港村征地拆遷青苗補(bǔ)償款違規(guī)打入村干部個(gè)人帳戶(hù)問(wèn)題，并將此線索交辦至西湖管理區(qū)紀(jì)委。西湖管理區(qū)區(qū)、鎮(zhèn)兩級(jí)紀(jì)委立即開(kāi)展初核工作，發(fā)現(xiàn)了龔歡林與劉東華虛報(bào)虛增青苗補(bǔ)償款問(wèn)題。后通過(guò)區(qū)、鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)劉東華、龔歡林、閔建兵談話，劉東華、龔歡林分別將33.78萬(wàn)元和10萬(wàn)元退還至了區(qū)財(cái)政。

　　但在區(qū)紀(jì)委立案審查期間找劉東華談話時(shí)，他否認(rèn)43.76萬(wàn)元征地拆遷青苗補(bǔ)償款是在自己的一手策劃下虛報(bào)套取的，而是把責(zé)任推脫到區(qū)財(cái)政局領(lǐng)導(dǎo)及鎮(zhèn)、村其他人身上，并表示自己對(duì)其中流程毫不知情，都是按領(lǐng)導(dǎo)的指示辦事。但在調(diào)查人員對(duì)另一名涉案人員龔歡林進(jìn)行談話時(shí)，龔歡林坦白交代了事件經(jīng)過(guò)，并把自己保存的與劉東華之間的電話錄音作為證據(jù)材料上交了案件調(diào)查組。

　　后來(lái)，在充足的證據(jù)面前，劉東華才不得不交代了自己伙同村干部套取征地拆遷青苗補(bǔ)償款的違紀(jì)違法事實(shí)。

　　劉東華作為基層的一個(gè)普通黨員干部，既不是單位主要負(fù)責(zé)人也不是班子成員，為何能看似不費(fèi)吹灰之力套取四十多萬(wàn)元的征地拆遷青苗補(bǔ)償款？他自身目無(wú)法紀(jì)是主觀因素，除此之外，征地拆遷工作過(guò)程中缺乏有效監(jiān)管，單位領(lǐng)導(dǎo)干部未落實(shí)好黨風(fēng)廉政建設(shè)主體責(zé)任和監(jiān)督責(zé)任也是不容忽視的原因。

　　黨的十八大以來(lái)中央反腐力度不斷加大，干部作風(fēng)和貪污腐敗現(xiàn)象都有所好轉(zhuǎn)。但劉東華案還是給了我們深刻的警示，除了黨員干部要加強(qiáng)自身修養(yǎng)和對(duì)黨紀(jì)法規(guī)的學(xué)習(xí)之外，權(quán)力監(jiān)管方面的漏洞如何堵住及領(lǐng)導(dǎo)干部如何更切實(shí)有效把黨風(fēng)廉政建設(shè)主體責(zé)任和監(jiān)督責(zé)任落實(shí)到位也是值得深思和亟需解決的問(wèn)題。一名小小的股級(jí)干部，憑借手中微薄的一點(diǎn)權(quán)力就能套取到如此巨額的資金，最終釀成慘劇，除了他個(gè)人私欲作祟，背后隱藏的深層次問(wèn)題也不容我們不深刻反思。

　　在組織審查時(shí)，劉東華曾坦言，從他萌生貪念，直到被彷徨無(wú)措地帶進(jìn)紀(jì)委問(wèn)話，其間并沒(méi)有一人對(duì)他進(jìn)行提醒告誡，但凡有一個(gè)人給他敲下警鐘，他也不敢在錯(cuò)誤路上走這么遠(yuǎn)。這暴露的是組織在日常提醒警示方面的嚴(yán)重缺失，特別是事關(guān)百萬(wàn)元資金發(fā)放這樣的重大廉潔風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，提醒警示缺失之害更為嚴(yán)重。 對(duì)該案的深入調(diào)查，又發(fā)現(xiàn)國(guó)土局大額資金的發(fā)放沒(méi)有按規(guī)定經(jīng)過(guò)集體研究決策，局紀(jì)檢責(zé)任人在履行審批手續(xù)時(shí)只是一簽了之，主管領(lǐng)導(dǎo)該履行的現(xiàn)場(chǎng)復(fù)核手續(xù)也是走走過(guò)場(chǎng)。雖然事后對(duì)3人也給予了黨紀(jì)處分，但釀成的錯(cuò)誤已無(wú)法改變，一系列制度與監(jiān)管方面的問(wèn)題則更顯嚴(yán)峻。

　　在被檢察院帶走之前，劉東華聲淚俱下地求情道，家中還有年事已高的父母和剛出世的孩子都要靠他養(yǎng)活，希望能給他保留工作。在對(duì)這個(gè)家庭今后生活境遇心懷唏噓的同時(shí)，也對(duì)劉東華法紀(jì)知識(shí)的淡薄感到難以置信，22年國(guó)家工作人員經(jīng)歷，竟連最基本的法紀(jì)常識(shí)都沒(méi)有，法紀(jì)教育是開(kāi)展太少還是流于形式，這也值得我們深思。干部出了問(wèn)題，組織同樣負(fù)有不可推卸的責(zé)任。法紀(jì)知識(shí)的普及、對(duì)干部的經(jīng)常性關(guān)心提醒、制度設(shè)計(jì)的完善和監(jiān)管責(zé)任的落實(shí)，每一環(huán)都不容忽視。