三言財(cái)經(jīng)5月23日消息，據(jù)CoinDesk消息，5月20日香港高等法院一份文件顯示，幣安CEO趙長(zhǎng)鵬已通過(guò)其律師向法院遞交申請(qǐng)，起訴紅杉資本損害其名譽(yù)，阻止幣安以高估值籌集資金，要求在法院舉行聽(tīng)證會(huì)，立即評(píng)估損失，并希望紅杉資本對(duì)其賠償。

根據(jù)法院官網(wǎng)信息，幣安CEO趙長(zhǎng)鵬將于6月25日與SCC Venture VI在法院舉行聽(tīng)證會(huì)。

A輪融資交易告吹，紅杉起訴趙長(zhǎng)鵬始末

去年4月，紅杉資本被曝因投資糾紛將幣安創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官趙長(zhǎng)鵬告上法庭。隨后，趙長(zhǎng)鵬在推特上公開(kāi)叫板，稱(chēng)未來(lái)所有在幣安的項(xiàng)目都需要披露是否與紅杉資本有直接或間接的關(guān)聯(lián)。雙方糾紛一時(shí)間鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。

這場(chǎng)恩怨還要從2017年說(shuō)起。

2017年8月25日，紅杉資本旗下子公司SCC Venture VI Holdco G，Ltd（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“SCC”）與趙長(zhǎng)鵬簽署了一份出售《A輪優(yōu)先股出售條款》的投資意向書(shū)。雙方擬定：SCC對(duì)BitDJ公司的A輪優(yōu)先股投資6000萬(wàn)元人民幣，估值約為5億元人民幣。

2017年12月14日，趙長(zhǎng)鵬方告知SCC，現(xiàn)有股東或天使投資人認(rèn)為SCC的估值過(guò)低。

而另一邊，另一風(fēng)險(xiǎn)投資公司IDG資本計(jì)劃投資兩輪資金給幣安，估值分別為4億和10億美元。這一估值明顯高于紅杉。

2017年12月19日，SCC方代理律師向趙長(zhǎng)鵬方致函，要求其禁止與其他第三方就出售集團(tuán)股權(quán)進(jìn)行談判或簽訂任何協(xié)議。

2017年12月27日，SCC在不通知趙長(zhǎng)鵬方的情況下單方面申請(qǐng)了禁令，并在 2018年1月時(shí)提交了仲裁申請(qǐng)。

紅杉訴訟請(qǐng)求被駁回，趙長(zhǎng)鵬反向起訴紅杉資本

案件中，SCC認(rèn)為，幣安CEO趙長(zhǎng)鵬違反投資獨(dú)家協(xié)議，在與紅杉資本進(jìn)行 A 輪融資談判時(shí)，與 IDG Capital 進(jìn)行了交談。趙長(zhǎng)鵬方回應(yīng)稱(chēng)，其與IDG的討論的是B輪融資，與A輪融資無(wú)關(guān)。

趙長(zhǎng)鵬方則認(rèn)為，原告SCC在沒(méi)有通知的情況下單方面申請(qǐng)禁令是濫用程序行為。

2018年4月26日，法庭判決紅杉申請(qǐng)禁令的確是濫用程序。另根據(jù)2018年12月12日做出的最終決定，法庭駁回了紅杉關(guān)于趙長(zhǎng)鵬違反競(jìng)爭(zhēng)性協(xié)議的主張，即趙長(zhǎng)鵬方與IDG資本的討論實(shí)際上是為了B輪融資。

據(jù)外媒CoinDesk 獲得的一份于5月20日提交給香港高等法院的文件顯示，趙長(zhǎng)鵬已經(jīng)通過(guò)其律師遞交了一份申請(qǐng)，要求在法庭舉行聽(tīng)證會(huì)，并就此前紅杉資本單方面向幣安申請(qǐng)禁制令一事所造成的損失進(jìn)行賠償，并要求“立即對(duì)損害賠償進(jìn)行簡(jiǎn)要評(píng)估”。該案聽(tīng)證會(huì)將于6月25日舉行。

趙長(zhǎng)鵬在提交的文件中寫(xiě)道：“禁制令造成了我的損失，我有權(quán)得到紅杉方面的合理賠償。第一，損失了幣安通過(guò)連續(xù)幾輪融資后的高估值來(lái)籌集新資金的機(jī)會(huì)；第二，損害我的聲譽(yù)�！�

趙長(zhǎng)鵬提交的這一申請(qǐng)將調(diào)查紅杉禁令對(duì)幣安造成的影響，如果調(diào)查判定幣安方面損失屬實(shí)，趙長(zhǎng)鵬將要求紅杉方面支付調(diào)查判定的損失金額。

趙長(zhǎng)鵬：紅杉所有索賠都毫無(wú)根據(jù)，我為行業(yè)而戰(zhàn)

今日，對(duì)于幣安反向起訴紅杉資本，趙長(zhǎng)鵬在推特上作出幾點(diǎn)回應(yīng)：

1、大多數(shù)人可能不知道我與紅杉案的最終結(jié)果。 總之，仲裁庭駁回了紅杉的所有訴訟請(qǐng)求。

2、我贏了，但這個(gè)案子很有破壞性。紅杉公司對(duì)我發(fā)出了禁令，阻止我在2017年底為幣安融資。當(dāng)時(shí)其他風(fēng)投和投資者對(duì)幣安很有興趣，這在當(dāng)時(shí)對(duì)幣安很關(guān)鍵。

3、禁令和紅杉對(duì)我的指控都是公開(kāi)的，但我卻不能公開(kāi)辯護(hù)，因?yàn)橹俨檬潜Ｃ艿摹?/span>

4、香港法院后來(lái)判定紅杉申請(qǐng)的禁令是濫用程序。去年年底，仲裁庭最終裁定紅杉的所有索賠都毫無(wú)根據(jù)。

5、紅杉中國(guó)因敗訴支付了240萬(wàn)美元的訴訟費(fèi)。我也不得不在這一年多里支付779043美元法律費(fèi)用，不過(guò)因?yàn)榧t杉敗訴這最終都由紅杉支付了。但此前我得先出這些費(fèi)用。

6、這個(gè)案子說(shuō)明了一些問(wèn)題。對(duì)于大多數(shù)企業(yè)家來(lái)說(shuō)，他們將無(wú)法支付77.9萬(wàn)美元來(lái)打官司；初創(chuàng)企業(yè)背負(fù)著懸而未決的官司想爭(zhēng)取額外的資金很難，即便這場(chǎng)官司里索賠人（原告）注定會(huì)輸。

7、在經(jīng)營(yíng)一家初創(chuàng)公司的同時(shí)背負(fù)官司是個(gè)很大的干擾。許多初創(chuàng)企業(yè)別無(wú)選擇，只能屈服于風(fēng)投所采用的不公平的條款或做法。

古典投資霸王條款碰釘子？

有業(yè)內(nèi)人士對(duì)此評(píng)價(jià)：“紅杉拿著古典投資的霸王條款，來(lái)區(qū)塊鏈里面玩，碰到釘子了？得不償失啊，交易所可比基金牛多了 。”

還有觀點(diǎn)認(rèn)為，這是紅杉“拖延投資”風(fēng)格的第一次失足。

大牌投資機(jī)構(gòu)拖垮創(chuàng)業(yè)公司早有爭(zhēng)論，但紅杉確是有案例在先。

2014年，口袋購(gòu)物日前公開(kāi)指責(zé)紅杉資本，稱(chēng)被紅杉“放鴿子”。當(dāng)時(shí)加班加點(diǎn)跟紅杉溝通投資，拖了十幾個(gè)月之后了無(wú)音訊。

王珂說(shuō)，紅杉以前這樣拖死過(guò)很多項(xiàng)目，如ispeak就被拖死，是被紅杉拖7個(gè)月給毀掉的。

不排除一些大牌的投資方將拖延作為一種戰(zhàn)術(shù)。

首先一拖再拖，暗地里是在向創(chuàng)業(yè)公司壓價(jià)。因?yàn)橐患夜�司被紅杉這樣專(zhuān)業(yè)大牌的機(jī)構(gòu)看過(guò)10個(gè)月后都沒(méi)有獲得投資，其他投資人會(huì)認(rèn)為這家公司可能有問(wèn)題。

而此時(shí)，創(chuàng)業(yè)公司可能會(huì)處于資金鏈斷裂階段，創(chuàng)始人基本崩潰，要么折價(jià)，要么倒閉出售。

還有創(chuàng)業(yè)者透露，紅杉發(fā)TS（投資意向書(shū)）的速度絕對(duì)是幣圈的速度，但是發(fā)完TS，就不管你死活了。

而這次，紅杉遇到了發(fā)展賊迅速的幣圈交易所，一日千里，“拖延”策略失足了。