日常生活中,不少人礙于面子,甚至在“連帶保證責(zé)任”和“一般保證責(zé)任”都不能區(qū)分的情況下,便為親友擔(dān)保借款,結(jié)果因此“背鍋”。
明年,隨著民法典正式實(shí)施,當(dāng)事人在保證合同中對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的,將按照一般保證承擔(dān)保證責(zé)任。
近日,記者采訪了株洲市檢察院民事行政檢察處助理檢察官余偉,對(duì)此進(jìn)行了解讀。

因?yàn)榧訉憽皳?dān)保人”,他賠了100多萬
2009年7月,胡某因?yàn)橘Y金需要,經(jīng)李某介紹,向易某借款135萬元。胡某向易某出具了借條,而且李某在借條上承諾自己會(huì)協(xié)助易某回收借款。但因?yàn)檫@筆借款是李某介紹的,易某便要求李某在借條上加寫“擔(dān)保人”。于是胡某在李某知情的情況下,給借條上李某的名字前加寫了“擔(dān)保人”。可事后,胡某僅按照借條約定,支付了3個(gè)月的利息。2009年10月,胡某因涉嫌犯罪到攸縣公安局投案自首。2009年11月,胡某因涉嫌集資詐騙罪被刑事拘留。2011年3月,胡某因集資詐騙罪,被株洲市中院依法判決服刑。易某便將胡、李二人起訴至了法院,要求二人償還135萬元借款,并承擔(dān)利息。法院審理后認(rèn)為,李某是本案借款合同的保證人,應(yīng)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。最終,法院判決李某償還易某的借款,并承擔(dān)利息。
“連帶保證責(zé)任”和“一般保證責(zé)任”
余偉介紹,原《擔(dān)保法》第十九條規(guī)定,當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的,按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。本案中,借條上李某的名字前加寫了“擔(dān)保人”,但又沒有明確是哪種保證責(zé)任,所以李某要承擔(dān)連帶保證責(zé)任。“雖然當(dāng)債務(wù)人無法還款時(shí),不論是哪種保證責(zé)任,保證人都要進(jìn)行償還。但實(shí)際操作中,卻不是這么簡單。”余偉告訴記者,如果是“連帶保證責(zé)任”,債權(quán)人可以直接要求債務(wù)人或保證人承擔(dān)責(zé)任,也可以要求一并承擔(dān)清償責(zé)任。而如果是“一般保證責(zé)任”,債權(quán)人必須先要求債務(wù)人承擔(dān)還款責(zé)任,在債務(wù)人無支付能力之后,才能要求保證人承擔(dān)責(zé)任。實(shí)際操作中,有一些債務(wù)人會(huì)故意隱藏、轉(zhuǎn)移資產(chǎn),造成名下沒有資產(chǎn)的假象。或者,債務(wù)人的資產(chǎn)非常難以變現(xiàn)。當(dāng)出現(xiàn)上述兩種情形時(shí),如果保證人是承擔(dān)“連帶保證責(zé)任”,且名下有資產(chǎn)可以執(zhí)行,法院可以直接向保證人進(jìn)行執(zhí)行。事后,再由保證人起訴債務(wù)人追償。余偉表示,日常民間借貸中,很多保證人在出具擔(dān)保承諾時(shí),都是因?yàn)榉梢庾R(shí)淡薄,或是礙于面子,以至于沒有約定擔(dān)保方式。而民法典的新規(guī),不但更能體現(xiàn)當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,也降低了保證人承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。以本案為例,如果依照民法典的規(guī)定,李某應(yīng)該為一般保證責(zé)任,不應(yīng)該承擔(dān)連帶保證責(zé)任。余偉還指出,民法典施行以后,債權(quán)人如果希望保證人承擔(dān)連帶保證責(zé)任時(shí),應(yīng)要求保證人明確注明保證方式為連帶責(zé)任保證。
民法典第686條規(guī)定,保證的方式包括一般保證和連帶責(zé)任保證。當(dāng)事人在保證合同中對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的,按照一般保證承擔(dān)保證責(zé)任。
·請(qǐng)注意語言文明,尊重網(wǎng)絡(luò)道德,并承擔(dān)一切因您的行為而直接或間接引起的法律責(zé)任。
·長沙社區(qū)通管理員有權(quán)保留或刪除其管轄留言中的任意非法內(nèi)容。