網(wǎng)友爆料：2015年11月29日，一名74歲獨(dú)居的五保老人李某因交通事故，搶救無(wú)效死亡。之后，幾名侄兒爭(zhēng)著操辦李某的喪事，甚至發(fā)生了搶骨灰的事情。前不久，李某的一名侄兒李某某自稱是老人養(yǎng)子，并到法院起訴保險(xiǎn)公司，索賠15萬(wàn)余元的死亡賠償金和精神損害撫慰金。昨日上午，淮陰區(qū)法院開庭審理了此案。

2015年11月29日20時(shí)許，張某駕駛重型廂式貨車沿205國(guó)道由北向南行駛至淮陰區(qū)徐溜鎮(zhèn)韓涵線交叉路口時(shí)，與李某酒后駕駛的人力三輪車發(fā)生碰撞，造成李某受傷及車輛損壞的交通事故。經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效，李某最終死亡。

后經(jīng)鑒定，李某血樣中乙醇含量為108mg/100ml，經(jīng)淮陰公安分局交警大隊(duì)分析認(rèn)定，張某和李某負(fù)事故的同等責(zé)任。

李某一直單身，無(wú)子女，是五保戶。兄弟三人中，他排行老三，老大、老二均已去世多年，老二的妻子帶著三個(gè)孩子早已改嫁。

這次起訴的是老大的兒子，今年已經(jīng)62歲的李某某，他聲稱自己是李某的“養(yǎng)子”，并將保險(xiǎn)公司告上法院，請(qǐng)求法院判令保險(xiǎn)公司賠償醫(yī)療費(fèi)用、死亡賠償金、精神損害撫慰金、喪葬費(fèi)、處理事故人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)156160.1元。

操辦喪事中，

五保老人骨灰遭“子”侄爭(zhēng)搶

庭審中，李某某和其代理人出庭。李某某代理人表示，李某某父親去世后，3歲起便跟隨三叔李某一起生活。由于當(dāng)時(shí)沒(méi)有《收養(yǎng)法》，所以不存在《收養(yǎng)法》規(guī)定的登記材料。李某生前幾次住院，醫(yī)療費(fèi)一直是李某某支付，并且由李某某妻子照顧。李某死后，李某某為其購(gòu)買墓地、棺材、衣帽以及招待事宜共花費(fèi)2萬(wàn)余元。而在棺材下葬時(shí)，李某的骨灰遭到其他3個(gè)侄兒以及幾個(gè)遠(yuǎn)親的搶奪。

李某某在庭審中也表示，他的幾個(gè)堂兄弟在李某的生前，一次也沒(méi)有探望過(guò)李某，只是在李某死后才出現(xiàn)。

而他是唯一一個(gè)對(duì)死者李某進(jìn)行過(guò)贍養(yǎng)的人，并提供了淮陰區(qū)徐溜鎮(zhèn)吳江村民委員會(huì)及淮陰區(qū)徐溜鎮(zhèn)人民政府共同出具的證明一份，主要內(nèi)容為“本村一組李某，于1957年收養(yǎng)其兄李文某之子李某某，后因撫養(yǎng)李某某一直未婚，年老后由李某某照顧其飲食起居”。

保險(xiǎn)公司稱：

原告未盡到贍養(yǎng)義務(wù)

保險(xiǎn)公司表示，原告的證據(jù)并不能證明其目的。

而據(jù)他們了解，李某生前一直是一個(gè)人生活，李某某并未和李某一起居住，并且也不是李某將其撫養(yǎng)長(zhǎng)大。原告主體不適格，李某死后發(fā)生搶骨灰事件，也說(shuō)明對(duì)原告主體存在爭(zhēng)議。  

法院判決：

保險(xiǎn)公司賠償原告1.79萬(wàn)

法院在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，李某某提供的證明其真實(shí)性存在異議。根據(jù)徐溜鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府工作人員陳述，證明材料公章是會(huì)計(jì)加蓋，而多名負(fù)責(zé)人表示并不知此事，材料也不是他們出具。村民也反映，李某生前確是一個(gè)人生活，李某某是在與李某、二叔、奶奶一起共同生活中長(zhǎng)大。

李某的喪事在其自己的兩間房里舉辦，因幾個(gè)侄兒爭(zhēng)搶骨灰盒導(dǎo)致居民報(bào)警，最終李某下葬在其他幾個(gè)侄兒購(gòu)買的墓地里，李某某購(gòu)買的墓地里系空墳。

法院在審理后認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，在受害人死亡的侵權(quán)糾紛案件中，死亡賠償金及精神損害撫慰金對(duì)象系受害人的近親屬。我國(guó)民法意義上的近親屬包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。

本案中，原告以存在收養(yǎng)關(guān)系為由主張系死者近親屬，但其所提供的證據(jù)經(jīng)核實(shí)不能成立，故其主張的死亡賠償金、精神撫慰金因主體不適格，法院不予支持。

但根據(jù)法律規(guī)定，無(wú)近親屬或者近親屬不明，支付被侵權(quán)人醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等合理費(fèi)用的單位或者個(gè)人，請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)�，�?yīng)予支持。據(jù)此，對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等持有票據(jù)的可以證實(shí)其已實(shí)際花費(fèi)，予以支持，對(duì)于沒(méi)有票據(jù)的部分，根據(jù)本地殯葬事宜風(fēng)俗，酌情予以支持。

最終法院判決保險(xiǎn)公司賠償原告李某某17900元，駁回李某某其他訴訟請(qǐng)求。