6月19日，蘇州一市民向荔枝新聞投訴稱：6月16日下午，因為有事外出，蘇州水漾花城小區(qū)的宋女士將熟睡的3歲兒子單獨留在家中。半小時后到家，發(fā)現(xiàn)兒子兒子墜亡在樓下。宋女士稱，查監(jiān)控發(fā)現(xiàn)，兒子是從公共樓梯間的窗戶墜落的，因此開發(fā)商應(yīng)該對孩子的死亡承擔相應(yīng)的責(zé)任。

　^{圖為小孩墜落現(xiàn)場圖}

　^{圖為水漾花城樓梯外景圖}

　　宋女士告訴記者，導(dǎo)致孩子墜落的窗戶距離地面只有50厘米左右的高度，雖然上面設(shè)置了兩根橫向的欄桿，但是兩根欄桿之間的最小間距也有25厘米，遠不能防止兒童攀登。而根據(jù)住建部《住宅設(shè)計規(guī)范》第6.1.1條規(guī)定：樓梯間、電梯廳等共用部分的外窗，窗外沒有陽臺或平臺，且窗臺距樓面、地面的凈高小于0.9米時，應(yīng)設(shè)置防護設(shè)施。第6.1.3條也規(guī)定了“防護欄桿必須采用防止兒童攀登的構(gòu)造，欄桿的垂直桿件間凈距不應(yīng)大于0.11米�！彼闻�士認為，雖然《規(guī)范》第6.1.3條規(guī)定的欄桿間距標準是針對外廊、內(nèi)天井及上人屋面等臨空處的欄桿設(shè)置標準，但安全標準應(yīng)該是一致的，因此樓梯間的外窗護欄應(yīng)該也適用這個標準。顯然，開發(fā)商對樓梯間窗戶的防護設(shè)施不符合這個安全標準。

　　^{圖為整個窗戶的設(shè)計}

　^{圖為現(xiàn)場測量窗戶尺寸}

^{圖為現(xiàn)場測量窗戶尺寸}

　　^{圖為現(xiàn)場測量窗戶尺寸}

　　^{圖為現(xiàn)場測量窗戶尺寸}

　　按照宋女士提供的開發(fā)商固定座機號碼，荔枝新聞記者多次撥打，卻提示處于欠費狀態(tài)，無法撥通。記者又聯(lián)系了水漾花城物管處的王經(jīng)理。王經(jīng)理表示，開發(fā)商沒有聯(lián)系電話，平常都是通過郵箱聯(lián)系。對于宋女士的兒子墜亡一事，王經(jīng)理告訴記者，事發(fā)當天，他們已經(jīng)通知了開發(fā)商，并且由開發(fā)商、物管雙方和當事人一起進行了協(xié)商。

　　6月21日，三方再次進行了協(xié)商。根據(jù)宋女士提供的錄音資料，開發(fā)商代表堅持認為：“我們是按照國家的圖紙設(shè)計的，是符合設(shè)計標準的，而且你們都看到房管局驗收的通知單，是符合要求的。至于孩子的墜落死亡，是你們父母沒有起到監(jiān)督作用，才導(dǎo)致此類事件的發(fā)生，你們父母應(yīng)該承擔主要責(zé)任。”

　　那么，是否有了房管局的驗收通知單就意味著房屋的建設(shè)符合相關(guān)安全標準呢？蘇州市相城區(qū)住建局在實在勘查后回復(fù)宋女士：設(shè)計文件是經(jīng)蘇州市建設(shè)工程設(shè)計施工圖審查中心審查通過，現(xiàn)場是按照審計文件進行施工的。但是對于是否符合國家的安全規(guī)范標準未置一詞。

　　中慮律師事務(wù)所朱瑞雪律師表示：《住宅設(shè)計規(guī)范》 6.1.3條是國家強制性規(guī)定，必須遵守。按照此條的規(guī)定和宋女士現(xiàn)場測量的距離，可以得出開發(fā)商的設(shè)計并不符合《規(guī)范》的要求，因此對孩子意外墜亡，開發(fā)商是負有責(zé)任的。當然，3歲半的小孩是未成年人，因此監(jiān)護人要對孩子的人身安全負責(zé)，也就是說家長也要承擔部分責(zé)任。至于賠償?shù)臄?shù)額，可以依據(jù)人身損害賠償?shù)臉藴视嬎恪?/p>

　^{《住宅設(shè)計規(guī)范》}

　　物管處王經(jīng)理告訴荔枝新聞記者，水漾花城小區(qū)里樓梯間的窗戶基本都是同樣的設(shè)計方式。事情發(fā)生以后，物管和開發(fā)商也已經(jīng)有過數(shù)次溝通，擬對這些窗戶進行整改，具體方案還在協(xié)商當中。