今年三月，一位張先生撥打經(jīng)視新聞熱線反映。在2月28日晚上6點(diǎn)左右，他駕駛自己的別克英朗汽車正常行駛 杭州高教路與文二路交叉口時(shí)，引擎蓋右前方突然竄出了一股濃煙，他趕緊逃出車外，才短短五分鐘時(shí)間，車子就燒成了一團(tuán)火球。

車子發(fā)生自燃后，當(dāng)時(shí)消防部門出具了火災(zāi)事故簡(jiǎn)易調(diào)查認(rèn)定書，消防部門認(rèn)為，車輛的起火原因不排除是零部件故障引發(fā)的火災(zāi)。

當(dāng)時(shí)，張先生接受采訪時(shí)表示，車輛沒有發(fā)生過任何的事故，也沒有做過任何的電路的改裝。 在發(fā)生自燃之前，也沒有跟其他車去發(fā)生過碰撞。在這種情況下，張先生認(rèn)為這個(gè)車質(zhì)量存在嚴(yán)重問題。

119這邊的鑒定報(bào)告，是不排除汽車零部件故障。然而4S店這邊給出來的說法是

需要廠家這邊派出技術(shù)人員來鑒定。

昨天，我們從張先生這邊得知，目前上汽通用別克廠家已經(jīng)派專人來到杭州，對(duì)張先生被燒毀的汽車殘骸進(jìn)行了技術(shù)分析，并給出了初步的檢查結(jié)論。

杭州申通別克4S店服務(wù)經(jīng)理陳佳駿表示，他們的鑒定結(jié)果是，車輛的右前側(cè)有過維修。車輛的維修記錄顯示，右側(cè)一個(gè)鈑金是有過維修。而根據(jù)客戶張先生的描述，車輛自燃也是從右前側(cè)這邊開始冒火。

此外，這位服務(wù)經(jīng)理還告訴我們，由于張先生這輛別克英朗的購(gòu)買時(shí)間是2011年8月，截止到自燃時(shí)為止已經(jīng)行駛了有8萬多公里，車輛超出質(zhì)保期之后也并未在上汽通用別克的4S店內(nèi)進(jìn)行保。

據(jù)他了解，就在今年的二月份，張先生還在外面的修理廠更換過車輛的點(diǎn)火線圈，所以，張先生現(xiàn)在就車輛的自燃問題來追究別克廠家的責(zé)任，缺乏足夠的證據(jù)。

那么，對(duì)于別克廠方給出的檢查結(jié)果，張先生能否接受呢？張先生在電話中告訴我們，別克廠方派人對(duì)車輛進(jìn)行技術(shù)分析時(shí)，并未通知車主本人到場(chǎng)，所以他對(duì)于檢查的結(jié)論心存懷疑；更何況，廠方竟然認(rèn)為車輛起火的疑點(diǎn)之一是右前方的翼子板做過鈑金，一個(gè)車輛外觀件的整形竟然會(huì)引起車輛自燃，這不是胡說八道嗎？

張先生承認(rèn)，此前他確實(shí)在外面的修理廠更換過車輛的點(diǎn)火線圈，但是，修理廠具備國(guó)家的相關(guān)資質(zhì)，點(diǎn)火線圈也是合格產(chǎn)品，所以引發(fā)火災(zāi)的可能性微乎其微。張先生覺得，廠家對(duì)于車輛自燃給出的檢查結(jié)果并不專業(yè)，也過于草率，所以他并不接受。接下來，他還會(huì)去搜集更多的證據(jù)，繼續(xù)為自己維權(quán)。

因?yàn)閺埾壬�的車已�?jīng)超出了質(zhì)保期，況且并未在4S店進(jìn)行保養(yǎng)，所以出現(xiàn)了自燃，就存在一個(gè)舉證難的情況。在這里我們也是建議，必要時(shí)張先生可以找一個(gè)第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)車輛進(jìn)行鑒定，這樣也能便于自己今后能夠更好地維權(quán)。另外通過這個(gè)事情也是提醒電視機(jī)前的各位車主，如果您的車是屬于上路比較久的老車，最好給自己的車子保一個(gè)自燃險(xiǎn)，這樣也可以免除一些后顧之憂。

詳細(xì)新聞視頻：