《佩觿》卷四十一 經(jīng)部四十一

《佩觿》·三卷（兩淮馬裕家藏本）

宋郭忠恕撰。此書(shū)上卷備論形聲訛變之由，分為三科：一曰造字，二曰四聲，三曰傳寫(xiě)。中、下二卷則取字畫(huà)疑似者，以四聲分十段：曰平聲自相對(duì)，曰平聲、上聲相對(duì)，曰平聲、去聲相對(duì)，曰平聲、入聲相對(duì)，曰上聲自相對(duì)，曰上聲、去聲相對(duì)，曰上聲、入聲相對(duì)，曰去聲自相對(duì)，曰去聲、入聲相對(duì)，曰入聲自相對(duì)。末附與《篇》、《韻》音義異者十五字，又附辨證舛誤者一百十九字。不署名字，不知何人所加。以其可資考證，仍并存之�；輻潯毒沤�(jīng)古義》嘗駁忠恕以示字為視，而反以視為俗字。今考其中如謂車字音尺遮反，本無(wú)居音。蓋因韋昭《辨釋名》之說(shuō)，未免失於考訂。又書(shū)號(hào)八分，久有舊訓(xùn)，蔡文姬述其父語(yǔ)，自必?zé)o訛。乃以為八體之外別分此體，強(qiáng)為穿鑿，亦屬支離。至於以天承口為吳，已見(jiàn)《越絕書(shū)》，而引《三國(guó)志》為徵。景為古影字，已見(jiàn)高誘《淮南子注》，而云葛洪《字苑》加彡（案此沿《顏氏家訓(xùn)》之誤）。又陶侃本字士行，而誤作士衡；東方朔以來(lái)來(lái)為棗，本約略近似，而遂造{來(lái)來(lái)}字：均病微疏。然忠恕洞解六書(shū)，故所言具中條理。如辨逄姓之“逄”音“皮江反”，不得讀如逢遇本字，證之《漢隸字源》“逢”字下引《逄盛碑》通作“逢”。則姓氏之“逄”雖通作“逢”，亦仍作“皮江反”，可證顏師古之訛。又若辨“甪里”本作“角里”，與角亢字無(wú)異，亦不用顏師古恐人誤讀，故加一拂之說(shuō)。證之漢四老神位神胙幾石刻，甪里實(shí)作“角里”，與此書(shū)合。則知忠恕所論，較他家精確多矣。

卷四十一 經(jīng)部四十一

○小學(xué)類二