日前，和美酒店管理（上海）有限公司（以下稱和美酒店）在去哪兒網(wǎng)站上發(fā)現(xiàn)一條評(píng)論，一網(wǎng)友在 2017 年 5 月投訴稱，" 不是如家，只是盜了個(gè)名字，門店特別小，看起來更像是個(gè)招待所而不是酒店 "。

該網(wǎng)友評(píng)論的店名為湖南如家酒店月湖點(diǎn)棧店（以下稱點(diǎn)棧店）。該店回復(fù)稱，已于 3 年前加盟湖南如家，并取得了授權(quán)書。

因?yàn)殛懤m(xù)接到投訴，和美酒店將一些打著 " 如家 " 名號(hào)的非加盟店起訴至長沙市中級(jí)人民法院，其中就包括點(diǎn)棧店。梳理發(fā)現(xiàn)，早在 2016 年湖南高院已經(jīng)二審判決湖南如家停止商標(biāo)侵權(quán)、更改企業(yè)名稱，在媒體上發(fā)表聲明并賠償和美酒店 60 萬元。但在此后，點(diǎn)棧店仍一直以湖南 " 如家 " 的商標(biāo)進(jìn)行宣傳。

資料圖。圖文無關(guān)

12 月 21 日，經(jīng)長沙中院一審判決，點(diǎn)棧店因侵犯和美酒店的商標(biāo)權(quán)，被判賠償 5 萬元。

" 我們陸續(xù)接到不少投訴，稱所住的連鎖酒店存在環(huán)境差、服務(wù)差等問題，但核實(shí)后發(fā)現(xiàn)這些所謂的‘如家’酒店和我們沒有關(guān)系。" 和美酒店的代理人告訴記者。

" 如家 " 商標(biāo)所有權(quán)人為如家酒店連鎖管理（香港）有限公司，商標(biāo)續(xù)展注冊(cè)后有效期至 2023 年 3 日 20 日。2005 年 6 月 1 日，如家酒店連鎖管理（香港）有限公司將其 " 如家 " 注冊(cè)商標(biāo)（第 3052162 號(hào)）許可給和美酒店使用，適用種類為飯店、餐館、旅館預(yù)訂、住所（旅館、供膳寄宿處）服務(wù)，許可方式為排他許可，并約定和美酒店公司可以以自己的名義對(duì)涉及該商標(biāo)的侵權(quán)行為進(jìn)行起訴。

12 月 21 日上午，一場 " 如家 " 告 " 如家 " 的案子在長沙市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭開庭，原告是和美酒店，而被告是點(diǎn)棧店。和美酒店提出了高達(dá) 15 萬元的經(jīng)濟(jì)索賠。

" 我們沒有授權(quán)它成為我們的加盟店。" 和美酒店代理人稱，被告在未經(jīng)原告授權(quán)的情況下 , 在其賓館招牌 " 湖南如家酒店月湖點(diǎn)棧店 " 中使用了與原告注冊(cè)商標(biāo)中相同的 " 如家 " 文字 , 在其賓館外現(xiàn)、經(jīng)營場所、網(wǎng)絡(luò)宣傳及房間預(yù)訂服務(wù)中，多次使用與原告注冊(cè)商標(biāo)中相同的 " 如家 " 文字 , 被告使用上述標(biāo)識(shí)經(jīng)營與原告相同的服務(wù)項(xiàng)目 , 其行為足以引起相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆。" 從‘去哪兒’網(wǎng)用戶評(píng)論來看，也確實(shí)產(chǎn)生了這種混涌。用戶入住后因服務(wù)質(zhì)量差才發(fā)現(xiàn)不是原告旗下酒店 , 有多條類似‘不是如家 , 只是盜了個(gè)名字’、‘ 居然不是如家’等混淆評(píng)論。"

2008 年 3 月 5 日 , 國家工商行政管理總局對(duì)原告 " 如家 " 商標(biāo)進(jìn)行了馳名認(rèn)定，" 如家 " 品牌經(jīng)過多年經(jīng)營，已成為全國酒店業(yè)知名品牌。該代理人表示，在被告便用 " 如家酒店 " 進(jìn)行賓館經(jīng)營時(shí) ," 如家 " 商標(biāo)已經(jīng)具有了一定的顯著性和市場知名度 , 被告作為同行業(yè)競爭者理應(yīng)知曉，應(yīng)該主動(dòng)避讓。" 但被告在經(jīng)營之初就存有‘搭便車’、‘ 傍名牌’的故意，在酒店裝潢、商業(yè)宣傳等均突出便用‘如家’文字 , 使消費(fèi)者誤認(rèn) , 嚴(yán)重?fù)p害了‘如家’品牌的商譽(yù)。"

記者搜索發(fā)現(xiàn)，目前在 " 去哪兒 " 網(wǎng)上，點(diǎn)棧店已經(jīng)更改了酒店名稱為點(diǎn)棧公寓酒店。在展示的酒店照片中，也拆除了 " 如家 " 的字樣，顯示為湖南點(diǎn)棧酒店月湖點(diǎn)棧店。

點(diǎn)棧店的代理人稱，在招牌中使用 " 如家 " 的字樣，點(diǎn)棧店是拿到了授權(quán)的。只不過，點(diǎn)棧店的授權(quán)不是來自和美酒店，而是來自湖南如家酒店管理有限公司。

" 被告沒有實(shí)施侵犯原告商標(biāo)權(quán)的行為，正是因?yàn)樽鹬夭⒆⒅刂�識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，被告的酒店與湖南如家酒店管理有限公司簽訂了加盟合同，向湖南如家支付了加盟費(fèi)用，得到授權(quán)后被告的酒店才使用湖南如家酒店品牌。" 該代理人稱，被告的酒店主要為公寓式酒店，酒店房間分散在居民樓內(nèi)，客房數(shù)量僅有 35 間，房價(jià)在 130 元左右，規(guī)模較小，在取得授權(quán)后沒有對(duì)外突出宣傳、顯示湖南如家的授權(quán)品牌，因湖南如家品牌獲得客源的機(jī)會(huì)較低。

他表示，加盟的原因主要是為了學(xué)習(xí)湖南如家的酒店經(jīng)營模式和管理經(jīng)驗(yàn)。

同時(shí)，被告在收到本案的傳票后，才知曉湖南如家的品牌可能涉嫌侵權(quán)。被告的酒店立即停止使用上述品牌，被告的酒店主觀上沒有侵犯原告商標(biāo)所有權(quán)的故意，湖南如家被認(rèn)定為侵權(quán)，被告的酒店也是涉案糾紛的受害者。

點(diǎn)棧店取得湖南如家加盟授權(quán)的時(shí)間為 2014 年，但僅僅在一年后，湖南如家就因?yàn)樯嫦忧謾?quán)被告了。

2015 年 7 月，和美酒店在長沙提起訴訟，起訴湖南如家酒店股份管理有限公司商標(biāo)侵權(quán)，要求停止侵權(quán)并賠償損失。長沙中院審理后，一審判決湖南如家停止侵權(quán)、更改企業(yè)名稱，在媒體上發(fā)表聲明并賠償和美酒店 60 萬元。湖南如家不服并提起上訴。2016 年 8 月，湖南省高級(jí)人民法院進(jìn)行了二審駁回上訴，維持原判。

自 2005 年開始，自然人陳某陸續(xù)以 " 如家 " 為字號(hào)成立個(gè)體工商戶和公司。2006 年 7 月 6 日，湖南如家登記成立，登記機(jī)關(guān)為長沙市工商行政管理局。

湖南高院二審認(rèn)為，湖南如家在其網(wǎng)站首頁突出使用了 " 湖南如家酒店 "，在攜程網(wǎng)、藝龍網(wǎng)上使用了 " 如家酒店公寓 "，在其經(jīng)營場所的店招、廣告牌、服務(wù)工具上大量使用了包含 " 如家 " 文字的標(biāo)識(shí)，經(jīng)營業(yè)務(wù)與和美酒店商標(biāo)核定使用的服務(wù)項(xiàng)目同類，構(gòu)成對(duì)和美酒店 " 如家 " 商標(biāo)專用權(quán)的侵害。

此外，湖南如家公司在后注冊(cè)并使用 " 如家 " 作為其企業(yè)名稱，具有攀附涉案商標(biāo)商譽(yù)的主觀故意，違反了誠實(shí)信用原則，容易誤導(dǎo)公眾，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

和美酒店在經(jīng)營中使用 " 如家酒店 "" 如家快捷酒店 " 沒有侵犯湖南如家公司的企業(yè)名稱權(quán)，湖南如家的企業(yè)名稱應(yīng)予以變更。在一審判定湖南如家公司停止侵權(quán)后，湖南如家公司仍然繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為，其主觀過錯(cuò)比較明顯。

經(jīng)過一個(gè)多小時(shí)的審理，長沙中院對(duì)該案當(dāng)庭宣判。法院審理認(rèn)為，被告未經(jīng)原告許可，在賓館外觀標(biāo)識(shí)和內(nèi)部陳設(shè)使用了 " 如家賓館 " 的文字，被告為原告商標(biāo)核準(zhǔn)經(jīng)營范圍的賓館服務(wù)行業(yè)，屬于提供與原告商標(biāo)核定經(jīng)營范圍相同的服務(wù)，足以引起混淆，構(gòu)成對(duì)原告商標(biāo)權(quán)的侵犯。原告要求被告停止侵害、賠償損失，法院依法予以支持。

點(diǎn)擊播放庭審視頻

本案中，原被告均未提供證據(jù)證明侵權(quán)行為致使原告承受的損失或被告因侵權(quán)所獲得的利益。在無法查明原告損失、被告獲利的情形下，法院綜合考慮原告的商標(biāo)知名度、被告的過錯(cuò)程度等因素，綜合酌定原告的經(jīng)濟(jì)損失和合理開支為 5 萬元。

最終判決，被告立即停止侵害原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，被告于本判決發(fā)生效力起 10 日內(nèi)賠償原告 5 萬元。