日前，和美酒店管理（上海）有限公司（以下稱和美酒店）在去哪兒網(wǎng)站上發(fā)現(xiàn)一條評論，一網(wǎng)友在 2017 年 5 月投訴稱，" 不是如家，只是盜了個名字，門店特別小，看起來更像是個招待所而不是酒店 "。

該網(wǎng)友評論的店名為湖南如家酒店月湖點棧店（以下稱點棧店）。該店回復稱，已于 3 年前加盟湖南如家，并取得了授權書。

因為陸續(xù)接到投訴，和美酒店將一些打著 " 如家 " 名號的非加盟店起訴至長沙市中級人民法院，其中就包括點棧店。梳理發(fā)現(xiàn)，早在 2016 年湖南高院已經(jīng)二審判決湖南如家停止商標侵權、更改企業(yè)名稱，在媒體上發(fā)表聲明并賠償和美酒店 60 萬元。但在此后，點棧店仍一直以湖南 " 如家 " 的商標進行宣傳。

資料圖。圖文無關

12 月 21 日，經(jīng)長沙中院一審判決，點棧店因侵犯和美酒店的商標權，被判賠償 5 萬元。

" 我們陸續(xù)接到不少投訴，稱所住的連鎖酒店存在環(huán)境差、服務差等問題，但核實后發(fā)現(xiàn)這些所謂的‘如家’酒店和我們沒有關系。" 和美酒店的代理人告訴記者。

" 如家 " 商標所有權人為如家酒店連鎖管理（香港）有限公司，商標續(xù)展注冊后有效期至 2023 年 3 日 20 日。2005 年 6 月 1 日，如家酒店連鎖管理（香港）有限公司將其 " 如家 " 注冊商標（第 3052162 號）許可給和美酒店使用，適用種類為飯店、餐館、旅館預訂、住所（旅館、供膳寄宿處）服務，許可方式為排他許可，并約定和美酒店公司可以以自己的名義對涉及該商標的侵權行為進行起訴。

12 月 21 日上午，一場 " 如家 " 告 " 如家 " 的案子在長沙市知識產(chǎn)權法庭開庭，原告是和美酒店，而被告是點棧店。和美酒店提出了高達 15 萬元的經(jīng)濟索賠。

" 我們沒有授權它成為我們的加盟店。" 和美酒店代理人稱，被告在未經(jīng)原告授權的情況下 , 在其賓館招牌 " 湖南如家酒店月湖點棧店 " 中使用了與原告注冊商標中相同的 " 如家 " 文字 , 在其賓館外現(xiàn)、經(jīng)營場所、網(wǎng)絡宣傳及房間預訂服務中，多次使用與原告注冊商標中相同的 " 如家 " 文字 , 被告使用上述標識經(jīng)營與原告相同的服務項目 , 其行為足以引起相關公眾產(chǎn)生混淆。" 從‘去哪兒’網(wǎng)用戶評論來看，也確實產(chǎn)生了這種混涌。用戶入住后因服務質(zhì)量差才發(fā)現(xiàn)不是原告旗下酒店 , 有多條類似‘不是如家 , 只是盜了個名字’、‘ 居然不是如家’等混淆評論。"

2008 年 3 月 5 日 , 國家工商行政管理總局對原告 " 如家 " 商標進行了馳名認定，" 如家 " 品牌經(jīng)過多年經(jīng)營，已成為全國酒店業(yè)知名品牌。該代理人表示，在被告便用 " 如家酒店 " 進行賓館經(jīng)營時 ," 如家 " 商標已經(jīng)具有了一定的顯著性和市場知名度 , 被告作為同行業(yè)競爭者理應知曉，應該主動避讓。" 但被告在經(jīng)營之初就存有‘搭便車’、‘ 傍名牌’的故意，在酒店裝潢、商業(yè)宣傳等均突出便用‘如家’文字 , 使消費者誤認 , 嚴重損害了‘如家’品牌的商譽。"

記者搜索發(fā)現(xiàn)，目前在 " 去哪兒 " 網(wǎng)上，點棧店已經(jīng)更改了酒店名稱為點棧公寓酒店。在展示的酒店照片中，也拆除了 " 如家 " 的字樣，顯示為湖南點棧酒店月湖點棧店。

點棧店的代理人稱，在招牌中使用 " 如家 " 的字樣，點棧店是拿到了授權的。只不過，點棧店的授權不是來自和美酒店，而是來自湖南如家酒店管理有限公司。

" 被告沒有實施侵犯原告商標權的行為，正是因為尊重并注重知識產(chǎn)權的保護，被告的酒店與湖南如家酒店管理有限公司簽訂了加盟合同，向湖南如家支付了加盟費用，得到授權后被告的酒店才使用湖南如家酒店品牌。" 該代理人稱，被告的酒店主要為公寓式酒店，酒店房間分散在居民樓內(nèi)，客房數(shù)量僅有 35 間，房價在 130 元左右，規(guī)模較小，在取得授權后沒有對外突出宣傳、顯示湖南如家的授權品牌，因湖南如家品牌獲得客源的機會較低。

他表示，加盟的原因主要是為了學習湖南如家的酒店經(jīng)營模式和管理經(jīng)驗。

同時，被告在收到本案的傳票后，才知曉湖南如家的品牌可能涉嫌侵權。被告的酒店立即停止使用上述品牌，被告的酒店主觀上沒有侵犯原告商標所有權的故意，湖南如家被認定為侵權，被告的酒店也是涉案糾紛的受害者。

點棧店取得湖南如家加盟授權的時間為 2014 年，但僅僅在一年后，湖南如家就因為涉嫌侵權被告了。

2015 年 7 月，和美酒店在長沙提起訴訟，起訴湖南如家酒店股份管理有限公司商標侵權，要求停止侵權并賠償損失。長沙中院審理后，一審判決湖南如家停止侵權、更改企業(yè)名稱，在媒體上發(fā)表聲明并賠償和美酒店 60 萬元。湖南如家不服并提起上訴。2016 年 8 月，湖南省高級人民法院進行了二審駁回上訴，維持原判。

自 2005 年開始，自然人陳某陸續(xù)以 " 如家 " 為字號成立個體工商戶和公司。2006 年 7 月 6 日，湖南如家登記成立，登記機關為長沙市工商行政管理局。

湖南高院二審認為，湖南如家在其網(wǎng)站首頁突出使用了 " 湖南如家酒店 "，在攜程網(wǎng)、藝龍網(wǎng)上使用了 " 如家酒店公寓 "，在其經(jīng)營場所的店招、廣告牌、服務工具上大量使用了包含 " 如家 " 文字的標識，經(jīng)營業(yè)務與和美酒店商標核定使用的服務項目同類，構成對和美酒店 " 如家 " 商標專用權的侵害。

此外，湖南如家公司在后注冊并使用 " 如家 " 作為其企業(yè)名稱，具有攀附涉案商標商譽的主觀故意，違反了誠實信用原則，容易誤導公眾，構成不正當競爭。

和美酒店在經(jīng)營中使用 " 如家酒店 "" 如家快捷酒店 " 沒有侵犯湖南如家公司的企業(yè)名稱權，湖南如家的企業(yè)名稱應予以變更。在一審判定湖南如家公司停止侵權后，湖南如家公司仍然繼續(xù)實施侵權行為，其主觀過錯比較明顯。

經(jīng)過一個多小時的審理，長沙中院對該案當庭宣判。法院審理認為，被告未經(jīng)原告許可，在賓館外觀標識和內(nèi)部陳設使用了 " 如家賓館 " 的文字，被告為原告商標核準經(jīng)營范圍的賓館服務行業(yè)，屬于提供與原告商標核定經(jīng)營范圍相同的服務，足以引起混淆，構成對原告商標權的侵犯。原告要求被告停止侵害、賠償損失，法院依法予以支持。

點擊播放庭審視頻

本案中，原被告均未提供證據(jù)證明侵權行為致使原告承受的損失或被告因侵權所獲得的利益。在無法查明原告損失、被告獲利的情形下，法院綜合考慮原告的商標知名度、被告的過錯程度等因素，綜合酌定原告的經(jīng)濟損失和合理開支為 5 萬元。

最終判決，被告立即停止侵害原告注冊商標專用權的行為，被告于本判決發(fā)生效力起 10 日內(nèi)賠償原告 5 萬元。