“住了幾十年的老房子，怎么莫名成別人的了�！�

今年69歲的娭毑奚密娜在長沙開福區(qū)教育街13號有一套房子，房子面積為70.46平方米的，多年來奚娭毑一直居住在這里，房子產(chǎn)權(quán)登記人也是她。2013年9月，奚娭毑的丈夫去世后，前去查看房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)情況時，卻發(fā)現(xiàn)房子已經(jīng)不是自己的了。

創(chuàng)意圖，圖文無關。來源：VCG

奚娭毑說，“房子在2008年4月，在自己不知情的情況下，被過戶到他人手中�！逼婀值氖牵�房子已過戶他人十余年，卻從沒人去找奚娭毑收房，也沒人讓她搬出去。奚娭毑說，雖然房子還是我住，但想到房子真實主人不是自己，一直住得不安穩(wěn)。

奚娭毑也很疑惑，這套房子她并沒有進行出售，也沒有辦理過過戶手續(xù)，是怎么到別人手中了呢？

在通過其他報警、申訴等多方等途徑維權(quán)無果后，奚娭毑只好走法律訴訟程序。 

“經(jīng)過深入走訪、調(diào)查，我們發(fā)現(xiàn)這起案件與十多年前的一起借款有關。” 奚娭毑的委托人，湖南金州律師事務所律師韓穎說。

原來，早在2007年年底，奚娭毑丈夫馬松林的朋友蔣某向易某借款了 17 萬元，雙方簽訂《借款合同》，約定借款期限為 30 天，自2007 年 9 月 22 日至 2007 年 10 月 21 日止。在該合同中，由奚密娜、馬松林夫妻提供長沙市開福區(qū)教育街 13 號 4 棟 103 房作為借款抵押擔保，以及胡某和何某作為保證人提供連帶責任保證。

幾天后，易某代奚娭毑與其妻子張某簽訂《借款協(xié)議書》，約定奚娭毑以涉案房屋作為抵押擔保向張某借款 1 萬元，如連續(xù)逾期五天未歸還，張某將通過委托公證書無條件處置該房產(chǎn)。

于此同時，易某還代奚娭毑與其妻子張某簽訂《長沙市房地產(chǎn)抵押合同》，并辦理了他項權(quán)證，他項權(quán)人為張某，權(quán)利價值 17 萬元。不過，1萬元的借款并沒有實際發(fā)生，這也得到了奚娭毑、易某、張某的確認。

2008 年 1 月，馬松林向易某出具了《承諾書》，內(nèi)容為，“蔣某為公司借易某現(xiàn)金 17 萬元，由本人提供住房作為借款抵押擔保，現(xiàn)借款未歸還，并承諾在 2008 年 2 月 5 日前歸還全部借款本息；如到期不能歸還，本人無條件同意易某 2008年 2 月 18 日后處置所抵押房屋即將房屋無條件過戶給易某指定名下，如馬松林以后將借款本息歸還給易某，易某同意按借款本息價格重新過戶回馬松林”。這份承諾書，也成了涉案房屋易主的伏筆。 

那蔣某與易某之間的17萬借款是否已還清呢？十余年過去，這至今仍是個迷，雙方對此各執(zhí)其詞。

韓穎說，十多年過去，許多人證和物證都已難以尋找，我們多次苦心走訪說服，蔣某才答應配合幫忙舉證。

通過查找蔣某的銀行轉(zhuǎn)賬流水發(fā)現(xiàn)，2007 年 9 月25日蔣某向易某妻子張某有一筆1325000 元的轉(zhuǎn)賬。蔣某稱，轉(zhuǎn)賬款項包括償還于 9 月 22 日向易某借款 17 萬元的債務，剩余款項由易某代其償還銀行貸款。

不過，易某并不認可這筆款項包括17 萬元的借款償還。 

在蔣某和易某就借款償還存在分歧的情況下，2008年4 月易某以代理人的身份以奚娭毑的名義與張某簽訂《房地產(chǎn)買賣合同》，將教育街13號的房屋以 8 萬元價格出售給妻子張某，并將房屋產(chǎn)權(quán)登記至張某名下。

奚娭毑說，“房屋被‘出售’給張某一事，我和老伴均不知情�！表n穎律師稱，按照周邊房價估算，目前涉案房屋價值高達100萬元，在2008年出售時也在50萬元左右，卻被8萬元進行了“賤賣”。

2018年11月，長沙市中級人民法院對此案作出民事判決，判決易某代奚娭毑與張某于2008年4月簽訂的《房地產(chǎn)買賣合同》無效；就蔣某和易某借款償分歧一事，法院認為，如易某認為該筆借款尚未清償完畢，可另行向蔣某、奚密娜及其他擔保人主張權(quán)利，并可申請拍賣涉案房屋以償還債務。

拿到判決書后，奚娭毑以為終于可以拿回房屋時，卻發(fā)現(xiàn)房屋已經(jīng)被抵押給了吳某，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，吳某即是張某的母親。韓穎律師說，“此時我們才知道，在整個案件辦理、起訴期間，他們已將房屋進行了轉(zhuǎn)移�！� 

奚娭毑又只能尋求證據(jù)起訴，繼續(xù)漫長的維權(quán)之路。

韓穎律師說，該案件時間跨度長、證據(jù)缺失、案情復雜；前后歷經(jīng)了五年，期間包括四次起訴，兩次撤訴。

今年8月底，長沙市開福區(qū)人民法院對此案作出了判決。

判決稱，易某、張某、吳某三被告之間惡意串通，對涉案房屋先后設定買賣和抵押，以此阻礙原告奚密娜對房屋的享受的權(quán)屬。因此，撤銷張某與吳某之間對涉案房屋的抵押行為；張某須在判決書生效之日起十五日內(nèi)，配合將涉案房屋過戶到奚密娜名下。

如今，判決書生效已超過15日，張某仍未將涉案房屋過戶到奚娭毑名下。

為此案奔波疲憊的奚娭毑說，“維權(quán)之路不會停，下一步我將申請法院強制執(zhí)行�！�