有人說(shuō)，情侶間借名買(mǎi)車(chē)會(huì)發(fā)生這樣那樣的問(wèn)題，是因?yàn)闆](méi)有簽訂相關(guān)的協(xié)議，但如果我們之間簽訂了協(xié)議，是不是就能規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)了呢？法官同時(shí)也提醒，即使雙方簽訂了相對(duì)完備的協(xié)議，“借名買(mǎi)車(chē)”也難規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。

首先，居民身份證是居民在社會(huì)生活中證明個(gè)人身份的重要憑證，借名購(gòu)車(chē)的行為，違反了《中華人民共和國(guó)居民身份證法》第十六條關(guān)于居民身份證不得出借的規(guī)定，擾亂了身份證管理的公共秩序。

借名買(mǎi)車(chē)的所有人與使用人簽訂協(xié)議，則該行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第一百零三條和《中華人民共和國(guó)民法典》第一百四十三條的規(guī)定。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一百五十三條的規(guī)定，所有人與使用人簽訂的協(xié)議因違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定會(huì)被認(rèn)定為無(wú)效，協(xié)議中雙方約定的權(quán)利義務(wù)亦不受法律保護(hù)。

機(jī)動(dòng)車(chē)屬于動(dòng)產(chǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十三條的規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓?zhuān)�自交付時(shí)發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。第二十四條規(guī)定機(jī)動(dòng)車(chē)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。由此可知，我國(guó)對(duì)于機(jī)動(dòng)車(chē)的所有權(quán)采取交付取得并生效，經(jīng)過(guò)登記的所有權(quán)人的信息具有公示公信效力。

這意味著，面對(duì)所有權(quán)確認(rèn)的訴訟，法院可根據(jù)機(jī)動(dòng)車(chē)登記的信息推定所有權(quán)人。此時(shí)，借名買(mǎi)車(chē)人無(wú)論是原告還是被告都需要向法院提交證據(jù)證明機(jī)動(dòng)車(chē)登記的權(quán)屬有誤，自己才是真正的權(quán)利人。但是這一主張的證明尺度很高，尤其是借名買(mǎi)車(chē)人無(wú)法證明其享有車(chē)輛配置指標(biāo)，因此借名買(mǎi)車(chē)人就需要承擔(dān)對(duì)自己不利的法律后果。

因借名買(mǎi)車(chē)的車(chē)輛是登記在所有人名下，而非出資購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛的使用人名下，于是便產(chǎn)生了“車(chē)戶(hù)分離”的現(xiàn)象。對(duì)于使用人來(lái)講，可能存在其購(gòu)買(mǎi)的車(chē)輛被所有人設(shè)定抵押的情形，影響車(chē)輛的使用；還可能存在當(dāng)所有人因與他人涉及債務(wù)糾紛作為被執(zhí)行人時(shí)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)執(zhí)行登記在其名下的車(chē)輛。此時(shí)，使用人還要通過(guò)向法院提起執(zhí)行異議的方式對(duì)車(chē)輛進(jìn)行確權(quán)，以保證該車(chē)輛不被執(zhí)行。但即使使用人充分舉證其為實(shí)際購(gòu)車(chē)人，仍存在很大的風(fēng)險(xiǎn)被認(rèn)定不享有排除執(zhí)行的民事權(quán)益。

車(chē)輛一旦發(fā)生交通事故，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，車(chē)輛發(fā)生交通事故應(yīng)當(dāng)先由車(chē)輛承保的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。但若車(chē)輛沒(méi)有投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，車(chē)輛所有人作為車(chē)輛投保義務(wù)人將在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。