1月24日，長沙的李女士（化名）在國金中心二樓Philipp Plein（中文名：菲利普普萊因）門店花了1867.5元為女兒買了一雙黑色網棉材質的鞋（原價3735元，付的活動價）。不到半年，7月19日，兩只鞋的鞋跟出現了開裂問題，以右腳鞋更為嚴重，其中一只鞋的logo也掉了一部分。李女士把鞋子寄給店家，得到的答復是“鞋子不屬于運動鞋，開裂是長期跑步訓練的結果�！�她很疑惑。“我家和女兒學校隔得不遠，每天開車接送她上學放學，孩子每天在校屬于中考階段，每晚晚自習，根本不存在高強度體育訓練�！庇捎趯头幚泶耸碌膽B(tài)度感到不滿意，李女士質疑鞋子有質量問題，想要退換貨�！拔屹I的時候，商家明明給我說的是運動鞋，并且表示此品牌鞋子鞋跟非常耐磨耐穿，與LV屬于一線品牌�！�7月23日，李女士找到該店一名姓李的店長，對方說這不是運動鞋，是屬于運動鞋款，鞋子出現的情況是類似于訓練所導致的磨損。該店長表示，將會把李女士退貨退款的訴求向公司報備，并在5個工作日內予以答復。
投訴：花近2000元買的鞋不到半年鞋跟開裂，logo也掉落“今年1月份的時候，我?guī)畠簛韲鹬行墓浣郑涍^菲利普普萊因這家門店時，給她買了一雙鞋�！崩钆繛榕畠嘿I的這雙鞋原價為3735元，“當時店員說在搞活動，是與LV齊名的鞋，最后支付的時候，是打了五折�！奔蠢钆孔罱K支付了1867.5元。李女士稱，買了鞋后，女兒穿的頻率不是很高，也不是一個很愛運動的人�！拔遗畠合聦W期初三，我們家和她學校隔得不遠，每天也是開車接她上學放學，孩子明年就要參加中考了，每天都在學校學習，每晚還有晚自習，根本不存在高強度體育訓練。” 7月19日，李女士與女兒走在一起時，發(fā)現鞋出現了問題。“才穿了不到半年就成了這個樣子。”記者注意到，這雙鞋的其中一只出現了logo掉落的情況，兩只鞋都出現了鞋跟開裂的情況，以右腳那只鞋更為嚴重�！罢孀屓颂豢伤甲h了，平時我們買100多、200多一雙的鞋子，穿幾年都不會這樣。這雙鞋爛得太離譜了，當初賣給我的時候，說這個鞋子經久耐穿�！�“我感覺鞋子就像塑料�！崩钆勘硎荆畠簾o論怎么穿，都不會把鞋子穿成現在這樣。因此，李女士懷疑這雙鞋子存在質量問題。“我之前跟店家反饋，他們態(tài)度就是在推卸，不理睬。”“我當初在買這雙鞋時，店員很清楚地告訴我，這是一雙運動鞋�！闭f完，李女士在網購平臺搜出同款，記者注意到，這雙鞋簡介上的標簽為“運動鞋”“男女同款編織運動鞋”。
回應：屬于運動鞋款，不是專業(yè)運動訓練鞋，會反饋退費訴求此前，李女士與門店工作人員線上溝通。在微信聊天記錄中記者看到，在李女士將情況反饋后，工作人員稱：“鞋子屬于外力破損，不在質保內，鞋底有明顯的長期運動軌跡的磨損，類似跑步訓練導致的磨損，我這邊也沒辦法幫您修復或者更換！”7月23日，記者陪同李女士來到門店。當李女士再度反映鞋子出現的問題后，門店一名姓李的負責人表示：“鞋底用的是耐磨材質，正常穿著是不會有任何問題的，鞋子的磨損程度是類似高強度運動訓練所導致的。”說完，李先生現場演示，稱包括內側磨損的地方，都是類似于訓練所導致的。李女士沒有同意這名負責人的說法�！拔遗畠荷砀�1米63，體重100斤，屬于正常穿著，平時在學校里走路每天都不到1000步�！崩钆勘硎井敵踬I這雙鞋的最大特點就是鞋底好，“就算是專業(yè)訓練也不可能導致這樣的破損，何況我女兒還不是專門搞訓練的�！� 針對李女士“一開始說的是運動鞋，現在又不承認”的說法，李先生表示，包括LV、迪奧以及愛馬仕的鞋款，除了皮鞋、涼鞋、高跟鞋、皮靴外，其余的都屬于運動鞋，“這個運動鞋不是說是專業(yè)的運動訓練鞋，它是屬于運動鞋款的鞋子。”“如果懷疑產品有質量問題，我們可以陪著她（李女士）一起做質檢，如果是檢測出是質量問題，我們可以承擔退款退費以及相關的法律責任，如果檢測出不是品牌質量問題，那么她（李女士）也要承擔一些責任�！�最終，負責人向李女士表示，因為目前這雙鞋子超過了三包期限，退費情況比較特別，“對于李女士的退費訴求，我們會先向公司報備，會在5個工作日內給到答復�！睘t湘晨報記者也將持續(xù)關注此事。律師：通過鑒定等手段確實不符質量要求，消費者仍可索賠湖南萬和聯合律師事務所李健律師表示，依據《中華人民共和國消費者權益保護法》第二十四條規(guī)定，經營者提供的商品或者服務不符合質量要求的，消費者可以依照國家規(guī)定、當事人約定退貨，或者要求經營者履行更換、修理等義務。因此鞋子如果過了質保期，如果消費者通過鑒定等手段證明確實商品原本不符合質量要求，仍然可以向商家索賠。 
·請注意語言文明，尊重網絡道德，并承擔一切因您的行為而直接或間接引起的法律責任。
·長沙社區(qū)通管理員有權保留或刪除其管轄留言中的任意非法內容。