近日，長(zhǎng)沙市民李先生向晨意幫忙記者介紹，長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)長(zhǎng)沙和溪汽車(chē)維修養(yǎng)護(hù)中心私占公共車(chē)位，“我把車(chē)停在門(mén)口的公共停車(chē)位，被他們的工作人員放氣了”。

涉事工作人員管先生承認(rèn)自己放了氣，但沒(méi)有私占公共停車(chē)位，“當(dāng)時(shí)我們跟他說(shuō)了，這個(gè)位置我們要用，要他移到旁邊去”。

目前，社區(qū)已經(jīng)介入此事，后續(xù)將和物業(yè)公司、業(yè)委會(huì)討論實(shí)行在停車(chē)場(chǎng)入口增加停車(chē)欄桿事項(xiàng)。

市民將車(chē)停在公共停車(chē)位被汽修店要求挪車(chē)，

質(zhì)疑門(mén)店私占公位

9月27日下午，李先生駕車(chē)來(lái)到長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)看云路附近，并打算將車(chē)停在家和苑小區(qū)旁的公共停車(chē)區(qū)域前。此時(shí)其他位置已經(jīng)停滿了車(chē)，只有長(zhǎng)沙和溪汽車(chē)維修養(yǎng)護(hù)中心門(mén)前有三個(gè)空余的停車(chē)位。

李先生剛掛上倒擋，門(mén)店一位工作人員就上前要求他挪車(chē)，“當(dāng)時(shí)店員說(shuō)，這個(gè)停車(chē)位是他們的位置”。

雙方僵持不下，李先生選擇報(bào)警。就在等待警察趕來(lái)的這段時(shí)間里，門(mén)店一名工作人員一邊罵罵咧咧，一邊將李先生的4個(gè)輪胎里面的氣全部放掉。等到民警趕到現(xiàn)場(chǎng)，門(mén)店才將李先生的輪胎充好氣。

李先生認(rèn)為，門(mén)店員工的做法無(wú)疑是將公共停車(chē)位私自占有，“不能說(shuō)你門(mén)店離停車(chē)位近，這個(gè)車(chē)位就是你的吧？”

涉事員工承認(rèn)放氣，否認(rèn)門(mén)店私占停車(chē)位

10月10日，晨意幫忙記者陪同李先生來(lái)到長(zhǎng)沙和溪汽車(chē)維修養(yǎng)護(hù)中心，李先生剛到門(mén)店，就和涉事員工管先生發(fā)生爭(zhēng)吵。

管先生先稱，自己沒(méi)有放氣，“肯定不是我放了你的氣�。∥曳拍愕臍飧陕�！你有證據(jù)就拿出來(lái)！”當(dāng)李先生拿出視頻后，管先生承認(rèn)，是自己放的氣，“是我放的，為什么要放？是因?yàn)樗�堵住了我們的門(mén)，我要他移車(chē)，他不肯移才放的”。

管先生稱，李先生準(zhǔn)備將車(chē)停在公共停車(chē)位上，“我跟他說(shuō)：‘這位子我們要用，我們旁邊有位置，你移到旁邊去�！�他就跟我們工作人員爭(zhēng)吵了起來(lái)”。

當(dāng)記者問(wèn)到為什么要使用這個(gè)車(chē)位時(shí)，管先生說(shuō)：“當(dāng)時(shí)只有這一個(gè)位置，如果我有多的位置可以讓你停一下，但我們也要經(jīng)營(yíng)，當(dāng)時(shí)他硬要停在這里，不讓我們做事�！�

李先生當(dāng)場(chǎng)反駁道：“當(dāng)時(shí)這三個(gè)位子全部是空的，前面全部滿了，我沒(méi)位置停才一定要停在這里的。我準(zhǔn)備倒進(jìn)來(lái)，他們就攔著我，有人還開(kāi)車(chē)斜停在三個(gè)車(chē)位上，不讓我停車(chē)�！睂�(duì)此管先生說(shuō)：“是有三個(gè)空位沒(méi)錯(cuò)，但我們車(chē)門(mén)要打開(kāi)要清洗，旁邊有車(chē)的話就會(huì)擦到碰到嘛。”

管先生同時(shí)否認(rèn)了門(mén)店私占停車(chē)位的說(shuō)法：“這個(gè)要相互理解，停車(chē)的時(shí)候和我們說(shuō)一下，我們只要沒(méi)有洗車(chē)或者干其他事情，都會(huì)讓他們停�！�

雙方就公共停車(chē)位使用權(quán)一事一直沒(méi)有達(dá)成一致。目前，派出所已經(jīng)介入此事，社區(qū)工作人員表示，該區(qū)域公共停車(chē)位屬于旁邊的小區(qū)，目前已經(jīng)派人前往現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解，下一步將和小區(qū)物業(yè)公司、業(yè)委會(huì)協(xié)商，在公共停車(chē)位出入口增加停車(chē)場(chǎng)道閘。

律師：

公共車(chē)位屬于全體業(yè)主，放氣行為涉嫌侵權(quán)

在本次事件中，存在以下焦點(diǎn)問(wèn)題：公共停車(chē)位的使用權(quán)如何劃分？門(mén)店員工放氣的行為侵犯了車(chē)主的哪些權(quán)益？晨意幫忙記者咨詢了湖南聯(lián)合創(chuàng)業(yè)律師事務(wù)所管委會(huì)委員、副主任劉研律師的意見(jiàn)。

劉研表示，本次事件中，公共停車(chē)位是小區(qū)業(yè)主的共有區(qū)域，如果沒(méi)有將對(duì)應(yīng)車(chē)位分配給獨(dú)立的小區(qū)業(yè)主使用，那么全體業(yè)主均可“先到先�！薄！芭R街商家如果在和小區(qū)物業(yè)公司或者業(yè)委會(huì)的合同里沒(méi)有明確匹配相應(yīng)停車(chē)位，門(mén)店前的停車(chē)位同樣適用小區(qū)業(yè)主的先到先停原則”。

劉研指出，本次事件中，管先生的做法已經(jīng)涉嫌侵權(quán)�！笆紫冗@個(gè)公共停車(chē)位屬于小區(qū)全體業(yè)主，不屬于門(mén)店。再者就算停車(chē)位屬于門(mén)店，也不能采取這種破壞他人財(cái)物的違法方式，可以讓物業(yè)公司前來(lái)協(xié)調(diào)挪車(chē)�！�