2018年11月

昆明海關(guān)人員發(fā)現(xiàn)

400個有“mi”圖形的“小米”手機殼

正準(zhǔn)備出口尼泊爾

海關(guān)人員立即通知了小米總部......

（網(wǎng)絡(luò)圖片）

近日，昆明中院通報了這起典型侵犯商標(biāo)權(quán)案。

2018年11月，小米公司接到昆明海關(guān)的通知，被昆明海關(guān)查獲的申請出口的約400個手機殼標(biāo)有“mi圖形”商標(biāo)，有假冒嫌疑。

隨后，小米公司派人到昆明海關(guān)，經(jīng)過仔細(xì)鑒別和研究，確認(rèn)涉案貨物為侵權(quán)產(chǎn)品。經(jīng)查，這批手機殼是上饒市創(chuàng)泰貿(mào)易有限公司生產(chǎn)，由云南順通達(dá)報關(guān)有限公司申請出口，小米認(rèn)為注冊商標(biāo)專用權(quán)受侵害，一紙訴狀將創(chuàng)泰貿(mào)易有限公司和云南順通達(dá)報關(guān)有限公司告上了法庭。

（@昆明市中級人民法院）

原告：“我方訴請一，請求判例兩被告停止侵犯原告第12861490號米注冊商標(biāo)權(quán) 的行為；訴請二，請求判例兩被告共同賠償原告經(jīng)濟損失合計15萬元整；訴請三，請求判例兩被告賠償原告合理開支共計人民幣35000元，其中包含律師費30000元，倉儲和處置費5000元；訴請四，請求判例兩被告承擔(dān)本案的訴訟費用�！�

（官網(wǎng)截圖）

庭審中，小米公司認(rèn)為，創(chuàng)泰公司侵害了小米注冊商標(biāo)專用權(quán)。而云南順通達(dá)公司沒有履行審查義務(wù)，為創(chuàng)泰公司侵權(quán)提供便利條件。

對此，順通達(dá)公司進(jìn)行了辯駁。

被告：“我覺得我們不應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任，因為我們公司只是作為代理報關(guān)。我們雖然是有義務(wù)對單證的真實性和準(zhǔn)確性進(jìn)行審查，但是我們僅僅作為報關(guān)公司的話 我們不可能做到每一批貨物都到現(xiàn)場看貨，他這個貨當(dāng)時海關(guān)那邊已經(jīng)調(diào)查過了，他是私自攜帶，跟我們公司是沒有關(guān)系的�！�

經(jīng)審理，昆明中院認(rèn)為，創(chuàng)泰公司未經(jīng)商標(biāo)注冊人許可，將侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品以出口的方式向他人進(jìn)行銷售，其行為構(gòu)成了對小米公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。順通達(dá)公司代理出具的報關(guān)單與實際貨物不符，未對發(fā)貨人提供情況的真實性、完整性盡到合理審查義務(wù)，為實施侵權(quán)行為提供了幫助，故應(yīng)與創(chuàng)泰公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

法官：“鑒于當(dāng)庭時間關(guān)系，庭審過程中不再組織調(diào)解，庭后雙方進(jìn)行溝通和接洽，如果需要承辦法官在其中進(jìn)行溝通工作的可以與承辦法官聯(lián)系，如調(diào)解不成合議庭將在充分評議后，對本案做出判決，宣判日期另行通知。”

（@昆明市中級人民法院）

最終，法院作出一審判決：創(chuàng)泰公司、順通達(dá)公司連帶賠償小米公司經(jīng)濟損失及維權(quán)合理費用共計2.5萬元。