該文化公司認(rèn)為，甜品店擅自使用其公司享有著作權(quán)的卡通形象，侵犯了《喜羊羊與灰太狼》系列卡通形象美術(shù)作品的著作權(quán)，并通過侵權(quán)行為獲取直接經(jīng)濟(jì)利益。故將該甜品店訴至法院，要求甜品店立即停止銷售侵害原告作品著作權(quán)的行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失3萬元。

甜品店則辯稱，該蛋糕是該文化公司人員要求定做的，是基于該人員的取證行為而實(shí)施的侵權(quán)行為，一般沒有人要求在孩子過生日的時(shí)候做“灰太狼”形象的蛋糕，所以平時(shí)沒有銷售過灰太狼形象的蛋糕；并且甜品店作為個(gè)體戶，經(jīng)營面積不大，定制一個(gè)蛋糕的獲利微小，原告主張經(jīng)濟(jì)損失3萬元費(fèi)用過高。

江蘇省徐州市銅山區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，某文化公司系美術(shù)作品 “喜羊羊”、 “小灰灰”、“灰太狼”的著作權(quán)人，三幅美術(shù)作品享有的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)等著作權(quán)受法律保護(hù)。

未經(jīng)該文化公司許可，任何單位或者個(gè)人均不得以《中華人民共和國著作權(quán)法》所禁止的方式使用該作品。

甜品店的行為侵犯了原告就涉案作品享有的復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)。甜品店作為經(jīng)營者，未盡到必要的審查義務(wù)，某文化公司主張?zhí)鹌返晖Ｖ骨謾?quán)行為以及賠償損失的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。

由于該文化公司未能提供證據(jù)證明其實(shí)際損失或者甜品店的違法所得，其賠償主張適用法定賠償符合法律規(guī)定，江蘇省徐州市銅山區(qū)人民法院綜合考慮涉案美術(shù)作品的知名度、被告的主觀過錯(cuò)、侵權(quán)方式、經(jīng)營規(guī)模、文化公司為制止侵權(quán)支出的合理費(fèi)用等具體因素，酌情判定甜品店賠償該文化公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)9000元。

2020年新修訂的《中華人民共和國著作權(quán)法》將法定賠償數(shù)額的上限從50萬元提高到500萬元，并自2021年6月1日起施行。所以在今后的經(jīng)營中，經(jīng)營者應(yīng)學(xué)法守法用法，不斷更新經(jīng)營理念，適應(yīng)時(shí)代發(fā)展變化。

此外，法官也提醒大家，喜羊羊、小豬佩奇、迪士尼卡通人物等諸多小朋友喜聞樂見的卡通形象均屬法律保護(hù)的著作權(quán)范圍，經(jīng)營者頭腦里應(yīng)該繃緊版權(quán)這根弦，尋求授權(quán)方能讓經(jīng)營無后顧之憂。