王先生和妻子去年12月有意購(gòu)買街面房，二人通過(guò)某房產(chǎn)中介了解到寧海某地的一處街面房正在出售。中介便帶二人前往看房，由于房東給出的報(bào)價(jià)遠(yuǎn)高于王先生夫婦的心理價(jià)位，買房一事便不了了之。

之后王先生和好友老李聊天時(shí)，偶然提起了此事。老李表示，自己和房東是老相識(shí)了，如果由他出面講價(jià)，價(jià)格可以便宜很多。通過(guò)老李的磋商，雙方敲定了合適的價(jià)格，王先生夫婦與房東簽訂了購(gòu)房合同并辦理過(guò)戶手續(xù)。

中介知曉此情況后，向法院起訴王先生夫婦。

• 中介認(rèn)為，王先生夫婦是通過(guò)自家公司知曉了該街面房信息，也享受了看房服務(wù)，最后房子成交了，理應(yīng)支付報(bào)酬。

  
  

• 而王先生夫婦則表示，他們和中介之間并無(wú)合同，雙方之間的中介法律關(guān)系不成立。再者二人購(gòu)買該房產(chǎn)是老李的功勞，全程中介并沒(méi)有參與，因此要求駁回中介的訴請(qǐng)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然王先生夫婦與中介未簽訂書(shū)面合同，但王先生夫婦接受中介為其提供的房源信息、看房服務(wù)，雙方已實(shí)際形成中介合同。其中中介合同義務(wù)包括提供有用的房源信息、帶買方看房、協(xié)助雙方商談價(jià)格、協(xié)助辦理貸款、協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶等。本案中，原告僅向被告提供了房源信息以及帶看房，故要求按照市場(chǎng)慣例全額支付報(bào)酬，理由不充分，寧海法院不予支持，最后判決王先生夫婦需支付中介報(bào)酬2萬(wàn)元。