一個寫著“重要函件”的信封里，裝著一張中國建設(shè)銀行信用卡法院起訴警告函，上面寫著吳先生已超過還款期限，欠款金額合計一萬八千多元，落款為中國建行福建分行信用卡業(yè)務(wù)部。原來，吳先生因為幾年前的一筆欠款，和建設(shè)銀行簽訂了還款協(xié)議。

記者從銀行流水賬單中看到，吳先生從今年2月份起，每個月都有按時還款。

而這份法院起訴警告函是吳先生的鄰居交給他的，當(dāng)時他不在家。鄰居告訴吳先生，上門送函件的只有一位男子，介紹自己是第三方金融公司，前來送信，請鄰居代為轉(zhuǎn)交，并未解釋具體原因。吳先生覺得自己的名譽受到了侵犯。

既然不是銀行工作人員上門送信，那么這封函件真的是銀行發(fā)出的嗎？記者也發(fā)現(xiàn)這份警告函看似很正式，但落款上并沒有建行的公章，甚至連日期都沒寫，很顯然它并不是一份正規(guī)的函件。

律師 丁兆增

從標題來看夠嚇人的，但實際上通過這個函件的內(nèi)容包括落款來分析，這個函件其實沒有法律效力，那么以這么大的標題其實起到一個震懾的作用，嚇唬的作用，上面沒有公章進行確認，那這樣的函件真實性就有問題，那么同時從效力的角度也是有問題，所以作為收到函件的吳先生，完全可以對此函件置之不理。

那么這份不具備任何法律效力的函件，是否真的是中國建行福建分行信用卡業(yè)務(wù)部發(fā)出的呢？

就是我們銀行事情很多，我們把這個環(huán)節(jié)，有些事務(wù)外包給外面的公司來做，我們需要他們催收的用戶，我們會把名單給他們，讓他們?nèi)ゴ呤铡?/span>

工作人員的說法證實了這份函件確實是銀行委托第三方金融公司交給吳先生的。該工作人員還表示，建行所發(fā)出的類似法院起訴警告函的函件都是沒有公章的。

在和銀行工作人員的交談中記者了解到，銀行有專門整理逾期還款用戶的工作人員，而這次是由于工作人員的統(tǒng)計錯誤造成的。那么在發(fā)出這樣的警告函之前，是不是可以通過電話或上門溝通等方式先與吳先生取得聯(lián)系呢？

律師 丁兆增

銀行委托金融公司的送達并不是直接送到其家門口，而是又轉(zhuǎn)交給了他的鄰居，那么這樣有可能會進一步導(dǎo)致吳先生名譽受損。

從建行工作人員處，記者聽到了“銀行委托具備催款能力的第三方公司”來催收欠款，可是對于該公司的行為他們能夠約束到嗎？怎能保障在這個過程中，客戶的權(quán)益不受損呢？而不恰當(dāng)?shù)乃瓦_函件的方式會給客戶造成名譽損失等問題，銀行方面有考慮過嗎？