瑞�；▓@小區(qū)的物業(yè)想要上漲物業(yè)費，王先生和其他業(yè)主認為其征求意見的問卷存在誤導，并且質疑物業(yè)沒有公示真實的數(shù)據(jù)，“和業(yè)主們自行摸底的結果相差甚遠，我們選出業(yè)主代表想要查看原始的意見檔案也被拒。”此事導致業(yè)主抵制而物業(yè)催交的僵局。信網(wǎng)從靈山衛(wèi)街道辦事處落實了解到，經(jīng)工作人員核實，從票樣設計和結果統(tǒng)計方式來看，物業(yè)沒有明顯誤導性操作。并且全程是在社區(qū)的監(jiān)督下進行，過程和結果都沒有問題。

業(yè)主質疑物業(yè)征求意見問卷存在誤導

王先生是西海岸新區(qū)瑞�；▓@小區(qū)的業(yè)主，他告訴信網(wǎng)，瑞�；▓@是2004年建成的老小區(qū)，從建立至今，物業(yè)費一直都是0.6元錢。今年4月份，小區(qū)物業(yè)青島瑞港物業(yè)管理有限公司想要上漲物業(yè)費，便通過微信小程序問卷和入戶紙質問答的方式征求業(yè)主意見。

王先生介紹說，小程序問卷上關于物業(yè)費調整共有3個選項，分別是0.88元、1.22元、1.6元，沒有原0.6元的選項�！拔飿I(yè)這樣設置問卷，只要業(yè)主選擇就是同意漲價，不選代表棄權。沒有不同意的選項，也沒有在問卷上進行詳細說明，很多業(yè)主就在不了解的情況下進行了投票，這種方式算不算誤導?”王先生和其他業(yè)主對此產(chǎn)生質疑。

物業(yè)給出的公示結果顯示，總共征求的2185戶業(yè)主意見中，同意的有1113戶，反對的為671戶，棄權401戶。而這與業(yè)主們想象的結果相差甚遠，“我們私下有自發(fā)進行上門統(tǒng)計，簡單摸查后發(fā)現(xiàn)不同意的就有800多戶，所以我們不相信物業(yè)公示的是真實的數(shù)據(jù)�！蓖跸壬�說，物業(yè)入戶問答的結果也是不同意居多，但物業(yè)仍按照最初小程序的問卷結果進行漲價。

隨后，業(yè)主們選出了幾個代表，想要到物業(yè)處查看原始的意見檔案，遭到了拒絕。業(yè)主們也提出了重新投票的方案，但仍沒有得到物業(yè)的認可�！拔飿I(yè)想上漲費用也可以，但我們并沒有感覺到小區(qū)物業(yè)服務質量有提升�！蓖跸壬�稱，業(yè)主們通過多種途徑進行投訴都無果，目前小區(qū)出現(xiàn)了一種僵局：業(yè)主們都在抵制交物業(yè)費，而物業(yè)方面一直在催交物業(yè)費，不交就要收滯納金，“這個問題始終得不到解決，這樣下去也不是辦法。”

投票結果應受居委會或社區(qū)監(jiān)督

為了解此事，信網(wǎng)聯(lián)系到瑞�；▓@小區(qū)的物業(yè)。一位工作人員證實，目前物業(yè)費確實從0.6元上漲到了0.88元，從二級服務標準提升至三級。當信網(wǎng)問及物業(yè)服務具體有何變化時，對方對此沒有回應。對于業(yè)主們自發(fā)的摸底結果與物業(yè)公示的結果不同，“他們私下可能統(tǒng)計了租戶，我們物業(yè)征求的都是業(yè)主的意見�！�

該工作人員表示，物業(yè)費上漲的投票結果已經(jīng)公示，每位業(yè)主都可以查詢自己的問卷意見，“不讓業(yè)主代表查看主要是因為會侵犯其他業(yè)主的隱私，這需要得到他人同意。”那么很多業(yè)主對公示結果有質疑的話，物業(yè)會重新征求業(yè)主意見并公示嗎?“我現(xiàn)在不方便回答，還要接其他業(yè)主的電話�！痹摴ぷ魅藛T留下這一句后便掛斷了電話。

對此，西海岸新區(qū)物業(yè)管理辦公室的工作人員介紹說，根據(jù)《青島市物業(yè)管理條例》第三十一條，上漲物業(yè)費一事應當由專有部分面積占比三分之二以上的業(yè)主且人數(shù)占比三分之二以上的業(yè)主參與表決，應當經(jīng)參與表決專有部分面積過半數(shù)的業(yè)主且參與表決人數(shù)過半數(shù)的業(yè)主同意。

該工作人員表示，業(yè)主們的投票結果都應在居委會或社區(qū)的監(jiān)督下進行統(tǒng)計和公示，業(yè)主們對結果有質疑可以要求居委會或社區(qū)提供相應的數(shù)據(jù)，也可以向街道進行反映。

街道：過程和結果都無問題

信網(wǎng)從靈山衛(wèi)街道辦事處落實了解到，今年四月份，物業(yè)公司想要調整物業(yè)費，通過小區(qū)宣傳欄、樓道、電梯、公眾號等途徑都進行了說明，并通過網(wǎng)絡問卷和入戶的方式征求意見。五月份進行了業(yè)主投票，五月底再次通過上述方式進行結果公示，并在九月開始啟用新的物業(yè)費標準。

工作人員核實了物業(yè)發(fā)放的網(wǎng)絡問卷征求意見表和紙質征求意見書，從票樣設計和結果統(tǒng)計方式來看，都沒有明顯誤導性操作。并且全程都是在社區(qū)的監(jiān)督下進行的，社區(qū)、業(yè)主代表、地產(chǎn)公司、物業(yè)公司四方一起參與，流程較為嚴格。

根據(jù)《條例》規(guī)定，意見表達需要具有小區(qū)業(yè)主身份，“雖然調整物業(yè)費反對的業(yè)主很多，但是同意數(shù)還是大于反對數(shù)的，占比也符合規(guī)定。工作人員核實到的情況是，此事中，過程和結果都是沒有問題的�！�