2020年9月，徐芊把三歲的兒子送進(jìn)了浙江省溫州市甌海區(qū)伊頓國(guó)際幼兒園，沒想到，孩子卻接連出現(xiàn)外傷，“當(dāng)時(shí)幼兒園給出的回復(fù)是孩子自己所為或者自己摔傷�！本驮诤⒆邮軅�，徐芊曾在家長(zhǎng)群內(nèi)質(zhì)疑過幼兒園的外教發(fā)音不準(zhǔn)，她至今不知道是否因此事而起。從此，徐芊一家與這家幼兒園的糾葛延續(xù)至今。因?yàn)樵谏缃黄脚_(tái)發(fā)布了求助文章，幼兒園以名譽(yù)糾紛案將徐芊及社交平臺(tái)一同告上法庭。2021年11月，溫州市甌海區(qū)人民法院對(duì)該案開庭審理，一審判決徐芊敗訴，她隨即提起上訴；2022年4月8日，溫州市中級(jí)人民法院對(duì)該案進(jìn)行開庭審理，二審判決結(jié)果未當(dāng)庭宣判。“在新加坡伊頓溫州幼兒園，每個(gè)班都配備一名外籍教師，浸入式英語教學(xué)方式······”就是這樣的宣傳，吸引了徐芊，同時(shí)學(xué)費(fèi)也相對(duì)昂貴。“光學(xué)費(fèi)就37100元，貴是貴了點(diǎn)，但考慮到孩子能學(xué)到純正的英語，就咬了咬牙把孩子送過去了�！毙燔繁硎尽�家屬給幼兒園所交學(xué)費(fèi)截屏（受訪者供圖）然而，事情卻并非徐芊想的那樣美好�！捌鸪跷屹|(zhì)疑孩子的英語外教發(fā)音不標(biāo)準(zhǔn)，后來園方也承認(rèn)那個(gè)外教來自俄羅斯�！毙燔氛J(rèn)為，孩子班級(jí)配備的那位外教是俄羅斯人，不但母語非英語，而且有口音，感覺與當(dāng)初園方承諾的沉浸式英語教學(xué)環(huán)境不符。新黃河記者了解到，2020年教育部等發(fā)布的《外籍教師聘任和管理辦法（征求意見稿）》中也提到，在各級(jí)各類學(xué)校擔(dān)任學(xué)科專業(yè)（含外國(guó)語言文學(xué)專業(yè)）教師的，應(yīng)當(dāng)具備學(xué)士以上學(xué)位和相關(guān)教育機(jī)構(gòu)相關(guān)學(xué)科2年以上教育教學(xué)工作經(jīng)歷或者相關(guān)領(lǐng)域工作經(jīng)歷；擔(dān)任外國(guó)語言培訓(xùn)教師的，應(yīng)當(dāng)具備學(xué)士以上學(xué)位并受過相應(yīng)的語言教學(xué)專門訓(xùn)練，取得相應(yīng)的語言培訓(xùn)資質(zhì)且一般從事母語國(guó)母語教學(xué)。在浙江政務(wù)服務(wù)網(wǎng)的行政處罰結(jié)果信息公開頁(yè)面，新黃河記者也找到一則關(guān)于“非法聘用外國(guó)人案”的行政處罰，處罰日期為2017年11月14日，決定書顯示“溫州市甌海區(qū)伊頓幼兒園于2017年9月28日至今，非法雇用菲律賓人在園內(nèi)就業(yè)，并罰款五千元”。同時(shí)，還顯示溫州市甌海區(qū)伊頓幼兒園負(fù)責(zé)人系主動(dòng)投案。徐芊告訴新黃河記者，在家長(zhǎng)群質(zhì)疑外教發(fā)音隨后一段時(shí)間，孩子開始變得厭學(xué)，并表示因?yàn)閷W(xué)校有壞人所以不愿意去學(xué)校，此后她及其家人也陸陸續(xù)續(xù)發(fā)現(xiàn)孩子身上有不同程度的傷痕，一個(gè)多月時(shí)間全身多達(dá)六處。“2020年9月18日，孩子身上有長(zhǎng)劃痕，園方老師說手表不小心劃的；9月29日，額頭有劃痕，園方老師說孩子自己摔倒所致；10月10日，發(fā)現(xiàn)孩子額頭發(fā)紅、太陽(yáng)穴有烏青，班主任張老師說是孩子自己摔的；10月19日，孩子眉毛上方有傷，班主任張老師說孩子自己摔倒所致；10月20日，孩子臉上有明顯傷痕，班主任張老師說是被同班同學(xué)抓傷；10月28日，孩子手臂上有嘴形紅印，張老師說是被同班同學(xué)咬傷。”徐芊表示起初并沒有太在意，認(rèn)為小孩子打鬧也屬正常，但次數(shù)太多難免生疑。2020年11月初，一家人把孩子送往溫州醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院就診，初步診斷有腹痛、胃腸炎、低血糖等。伴隨著孩子的抗拒情緒，2022年11月27日，徐芊決定報(bào)警處理。隨后，徐芊一家人看到了園方相關(guān)監(jiān)控視頻，徐芊表示監(jiān)控中多次看到孩子被針對(duì)。家長(zhǎng)網(wǎng)上發(fā)帖后，被幼兒園給告了
2021年1月22日，溫州市公安局甌海區(qū)分局出具的鑒定意見通知書顯示，涉事孩子2020年10月10日所見的損傷程度為輕微傷，其他時(shí)間所見的損傷程度未達(dá)到輕微傷程度；一份2021年1月23日出具的溫州市公安局甌海區(qū)分局終止案件調(diào)查決定書還顯示，認(rèn)為幼兒園沒有違法事實(shí)。2021年1月8日，有媒體致電溫州市甌海區(qū)教育局，工作人員稱，通過兩次查看監(jiān)控，確定外教不存在毆打小孩的行為，園方稱受傷是孩子間打鬧所致。但孩子的外公徐先生認(rèn)為，監(jiān)控有可疑的地方，可能存在刪減，因?yàn)橛械囊曨l明顯有卡頓模糊，甚至畫面跳幀，而且現(xiàn)有視頻中也能看到一些拖拽行為。監(jiān)控視頻中疑似出現(xiàn)卡頓的地方（受訪者供圖）據(jù)此前相關(guān)媒體報(bào)道，幼兒園園長(zhǎng)接受采訪時(shí)表示家長(zhǎng)夸大事實(shí)，并稱孩子不上課、不睡覺，唯一的交流互動(dòng)就是跟別人搶玩具，外教用手指額頭僅是為了教育孩子。對(duì)此徐先生并不認(rèn)可，堅(jiān)持認(rèn)為如果只是教育孩子，為什么會(huì)出現(xiàn)多次不同位置的傷痕。此前，因?yàn)楹⒆訁拰W(xué)情緒嚴(yán)重，徐芊一家也決定退學(xué)。“我們不希望和解，也不接受任何賠償�！�2021年1月初，徐芊在社交平臺(tái)發(fā)布了一則文章，講述該事件。2021年1月，新加坡伊頓國(guó)際幼兒學(xué)校溫州校區(qū)在公眾號(hào)上也發(fā)布了一則聲明，稱：“個(gè)別學(xué)生家長(zhǎng)以斷章取義、歪曲事實(shí)的方式，通過網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)布有關(guān)我園的不實(shí)文章，并向我園提出無理的賠償要求，該行為嚴(yán)重侵犯了我園的聲譽(yù)。目前，公安機(jī)關(guān)已介入調(diào)查，所有的監(jiān)控錄像已移交公安機(jī)關(guān)�！�對(duì)此，徐芊表示未向園方提出過賠償事宜，僅希望討個(gè)說法。隨后不久，幼兒園以侵犯名譽(yù)罪，將徐芊告上法庭。新黃河記者在2021年公布的一份溫州市政務(wù)服務(wù)辦理情況公示中看到，也有關(guān)于此事的處理回復(fù)。甌海區(qū)教育局回復(fù)稱：曾通過當(dāng)面聽取訴求、走訪幼兒園和屬地派出所了解情況等方式開展調(diào)查，鑒于目前該案件已上訴至溫州市中級(jí)人民法院，經(jīng)與本人溝通聯(lián)系，同意以法院判決結(jié)果為依據(jù)，屆時(shí)再行處置。新黃河記者多次撥打該公示中溫州市甌海區(qū)教育局學(xué)前教育科的預(yù)留電話，但未接通。家長(zhǎng)否認(rèn)名譽(yù)侵權(quán)，稱發(fā)文為“求助”
2021年11月，溫州市甌海區(qū)人民法院開庭審理此案，一審中判決家屬方敗訴。該民事判決書顯示，2020年12月29日，被告（家屬）申請(qǐng)對(duì)孩子的傷勢(shì)及心智情況進(jìn)行鑒定。經(jīng)鑒定，孩子2020年10月10日的損傷達(dá)輕微傷程度，其余日期的損傷未達(dá)輕微傷程度。2021年1月23日，溫州市公安局甌海區(qū)分局作出不予行政處罰決定，認(rèn)定伊頓幼兒園及其相關(guān)教師的違法事實(shí)不能成立，決定不予行政處罰。根據(jù)溫州市公安局甌海區(qū)分局在履職過程中制作或者獲取的孩子在伊頓幼兒園就讀期間的視頻監(jiān)控，未能反映出伊頓幼兒園教師對(duì)孩子存在毆打、故意傷害的行為，該事實(shí)已由公安機(jī)關(guān)的調(diào)查結(jié)果和溫州市龍灣區(qū)人民法院的行政判決予以認(rèn)定。用戶徐芊發(fā)布的涉案文章中使用了“孩子受傷多次”“被……老師粗暴對(duì)待”等文字，使他人對(duì)原告（伊頓幼兒園）產(chǎn)生負(fù)面評(píng)論，給原告的名譽(yù)權(quán)造成負(fù)面影響。判決書認(rèn)定，用戶徐芊在社交媒體平臺(tái)上發(fā)布涉案文章的行為構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)，并賠償幼兒園11680元。隨后，徐芊決定向溫州市中級(jí)人民法院提起上訴。今年4月8日開庭審理，但并未當(dāng)庭宣判。公開信息顯示，新加坡伊頓國(guó)際幼兒學(xué)校溫州校區(qū)是新加坡伊頓國(guó)際教育集團(tuán)在溫州開設(shè)的第一所學(xué)校，可容納300多名幼兒。徐芊認(rèn)為，“交高昂的學(xué)費(fèi)就希望可以換取對(duì)孩子更好的教育和照顧，孩子卻因此事有了應(yīng)激反應(yīng)，見到陌生人就會(huì)躲開，如今在新幼兒園已經(jīng)適應(yīng)�！倍�對(duì)于在網(wǎng)上發(fā)文，徐芊則認(rèn)為這僅是一次求助。根據(jù)我國(guó)《民法典》第一千零二十四條第一款規(guī)定：民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。作為家屬的代理律師，北京市一法律師事務(wù)所律師周兆成介紹，該條規(guī)定侵害名譽(yù)權(quán)的行為主要表現(xiàn)為侮辱、誹謗行為。如果行為人發(fā)布的信息或者所作的陳述真實(shí)客觀，且沒有包含侮辱性的內(nèi)容，即使受害人認(rèn)為自己的名譽(yù)受到了損害，也不構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)。周兆成還認(rèn)為，從溫州市公安局甌海分局出具的《不予行政處罰決定書》內(nèi)容來看，其陳述是“違法事實(shí)不能成立”，著重在于對(duì)行政治安處罰范疇的違法事實(shí)的認(rèn)定，該行為的認(rèn)定并不能直接等同于上訴人存在侵權(quán)事實(shí)，違法事實(shí)和侵權(quán)事實(shí)屬于兩個(gè)不同的范疇，并不能免除被上訴人對(duì)上訴人客觀描述系虛假承擔(dān)舉證責(zé)任。上訴人客觀上不存在侵權(quán)行為，主觀上沒有侵權(quán)故意，且網(wǎng)上發(fā)文的行為，其實(shí)是一名消費(fèi)者行使監(jiān)督權(quán)的體現(xiàn)。針對(duì)監(jiān)控視頻問題，周兆成表示已向二審法院提出要求幼兒園提供完整的監(jiān)控視頻，并調(diào)取外教和涉事老師的教師資格。同時(shí)也委托第三方機(jī)構(gòu)介入鑒定園方所提供視頻是否存在篡改、刪減等，以及孩子的傷情再鑒定等。4月18日，新黃河記者撥通了溫州伊頓國(guó)際幼兒園電話，一位工作人員表示對(duì)此事并不清楚便不再回答其他問題。另?yè)?jù)《華商報(bào)》報(bào)道，一位該幼兒園離職老師表示，涉事的3位老師均已經(jīng)離職，包括那名外籍教師。（徐芊為化名）
·請(qǐng)注意語言文明，尊重網(wǎng)絡(luò)道德，并承擔(dān)一切因您的行為而直接或間接引起的法律責(zé)任。
·長(zhǎng)沙社區(qū)通管理員有權(quán)保留或刪除其管轄留言中的任意非法內(nèi)容。