覃女士說，侄子王某是她從小看著長大的，2013年前后，王某曾向她借過錢，當時不僅按時還款，還額外給了利息，而且王某有多年金融投資工作經驗，所以覃女士對他格外放心。當王某拿出一份與河池某公司的合作框架協(xié)議，并提出用覃女士的房產作擔保，向河池市郵政儲蓄銀行貸款投資時，覃女士爽快地答應了。當時王某還承諾，把投資收益的1%作為覃女士作擔保的報酬。

2015年2月28日，覃女士和女兒在王某的帶領下，去河池辦理抵押擔保手續(xù)，深信不疑的覃女士直到在擔保合同上簽字，都沒有發(fā)覺事情有貓膩，簽字后，王某留下了覃女士的不動產證，并找借口將她們支開。沒想到幾個月后，覃女士收到了法院的傳票。

柳州市民覃女士：法院的傳票，說有兩筆貸款，借款人不還款，我們作為抵押人就被起訴，我們就覺得好奇怪，拿著起訴書來一看，才發(fā)現(xiàn)借款人并不是王某。

法院判決，由于借款人無法償還貸款，覃女士和女兒作為擔保人，將承擔連帶責任，母女倆用于作擔保的11套房產將被處置。

就在2016年，在法院即將對覃女士母女的房產處置時，透露了一個細節(jié)，就是覃女士作擔保的公司，名下無任何財產，上報的營業(yè)收入也查不到任何線索，該公司的行為可能涉嫌刑事犯罪，建議她向公安機關報案。

   落入合同詐騙圈套   

維權之路怎么走？

得到這一消息后，覃女士才開始調查此事，通過查詢資金流向，覃女士得知，她作擔保的兩筆貸款，總計570萬元，在到賬后第二天，就被王某及韋某轉移，款項也沒有用于貸款合同中約定的購買飼料和裝修，而是用來償還個人債務和放高利貸。

所謂的發(fā)展養(yǎng)老院和發(fā)展養(yǎng)殖業(yè)，也是子虛烏有，覃女士立刻以王某涉嫌合同詐騙為由，向警方報案。

但是事情的進展并不順利，直到2020年12月初，柳州市公安局柳南分局才正式立案調查此事，目前，柳州警方已將王某涉嫌合同詐騙的調查情況，函告河池法院、公安和檢察機關。

偵辦案件的一位負責人表示，案件涉嫌的騙貸，及是否違規(guī)發(fā)放貸款等情況，應由河池警方立案偵查，回想起這幾年來的遭遇，覃女士覺得，自己替人作擔保時，真的太不謹慎了。

柳州市民覃女士：王某是我的侄子，跟我的女兒是堂兄妹，都沒有懷疑他，簽字他都在場，要投資的項目我們也沒有實地的去看。

目前，河池市金城江區(qū)法院工作人員答復說，他們將進一步向公安機關了解案件是否符合“先刑后民”情形，再按規(guī)定處理案件執(zhí)行的問題。

律師表示，替人作擔保是一件非常冒風險的事，事前的調查了解，是一個必不可少的環(huán)節(jié)。

志愿律師徐澤鵬：在幫人做擔保，沒有了解好擔保對象和標的情況下，債務人在無力償還的情況下，擔保人會承擔一個擔保責任，這對于擔保人來說，是一個巨大的法律風險。

徐律師認為，在民事案件中，如果當事人涉及刑事犯罪，應查實后，再進行民事訴訟的審理，另外，就案件中可能存在騙貸、違規(guī)發(fā)放貸款等情況，律師建議覃女士可向銀保監(jiān)部門反映。

4月30日，中國銀保監(jiān)會河池監(jiān)管分局告知覃女士，他們將對她涉訴的貸款案件中，涉嫌存在違法發(fā)放貸款的情況展開調查，《法治最前線》將持續(xù)關注。