去年年底沈女士在網(wǎng)上

買了一件皮草大衣

到現(xiàn)在還因?yàn)橥素浀膯栴}

和商家有爭(zhēng)議

收到的實(shí)物和描述不符

沈女士就聯(lián)系商家退貨

在征得商家同意后

沈女士寄回了商品

可商家卻不給退了

沈女士說

商品寄回去時(shí)好好的

商家收到后

卻說影響二次銷售

這讓她十分不解

這中間到底發(fā)生了什么？

幾天后

沈女士收到了

賣家返回的快遞

沈女士認(rèn)為

梳理一下就能解決的問題

卻被商家以此為由

拒絕退款

這讓她不得不懷疑

這是店家不想退款的借口

由于店家態(tài)度堅(jiān)決

沈女士只能申請(qǐng)

淘寶官方介入

而淘寶官方接下來的

一番操作

讓她是大開眼界

看到商家提供的證明

沈女士更是覺得委屈

于是她聯(lián)系了

開具證明的快遞公司

沒想到卻有驚人的發(fā)現(xiàn)

聽到對(duì)方這個(gè)解釋

沈女士更郁悶了

一份影響最終判定結(jié)果的證明

竟然是這么得來的

那收到證明后

淘寶官方

是怎么對(duì)這份證明的真?zhèn)?/span>

調(diào)查核實(shí)確認(rèn)呢？

商家說影響二次銷售

消費(fèi)者說衣服完好無損

在淘寶維權(quán)過程中

一份由賣家提供的快遞證明

看似是提供了有力證據(jù)

也由此導(dǎo)致了官方判結(jié)

支持了賣家拒絕退貨退款

但是從沈女士提供的

快遞方的錄音來說

這份證明是否摻有水分？

又摻有多少水分呢？

而這些水分

是不是恰巧就是

商家有底氣拒絕退貨的來源呢？

這些種種的待核實(shí)

我們都會(huì)繼續(xù)關(guān)注