去年12月12日，田先生發(fā)現(xiàn)業(yè)主微信群中發(fā)出一份告示。告示稱，田先生的言行嚴(yán)重阻礙業(yè)委會(huì)工作開(kāi)展，經(jīng)業(yè)委會(huì)成員全體商量同意，暫時(shí)清退田先生。隨后，田先生被踢出該微信群。

田先生認(rèn)為，業(yè)委會(huì)將他踢出群，程序不合法。業(yè)主對(duì)業(yè)委會(huì)的工作有監(jiān)督權(quán)，他被踢出群，剝奪了他的監(jiān)督權(quán)。而且，業(yè)委會(huì)將他提出的質(zhì)疑和意見(jiàn)污蔑為嚴(yán)重阻礙業(yè)委會(huì)工作開(kāi)展，對(duì)他造成了不良的社會(huì)影響，侵犯了他的名譽(yù)權(quán)。他向業(yè)委會(huì)索賠9999元。

王先生告訴記者，第二屆業(yè)委會(huì)成立后，田先生提出各種質(zhì)疑，懷疑業(yè)委會(huì)沒(méi)有“好處”不辦事。他說(shuō)，至于知情權(quán)的訴訟，小區(qū)的重大事項(xiàng)已在小區(qū)公告欄中公示。王先生說(shuō)，最終一審法院未支持田先生的訴訟請(qǐng)求。

廣西廣為律師事務(wù)所律師莫毅緒認(rèn)為，小區(qū)業(yè)主微信群是業(yè)委會(huì)建立的，業(yè)委會(huì)有管理權(quán)，業(yè)主被踢走的行為，沒(méi)有在現(xiàn)實(shí)中侵犯業(yè)主的權(quán)益。但微信群議事后的結(jié)論要在小區(qū)公告欄公布，否則就侵犯了業(yè)主權(quán)益。

南國(guó)雄鷹律師事務(wù)所律師劉承超認(rèn)為，業(yè)主群只是本小區(qū)業(yè)主的局域交流群，影響范圍僅限于小區(qū)業(yè)主，業(yè)委會(huì)將業(yè)主踢出群，不構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)。

廣西創(chuàng)想律師事務(wù)所律師楊華認(rèn)為，在業(yè)主沒(méi)有違反群規(guī)的情況下，業(yè)委會(huì)不可輕易把業(yè)主踢出微信群。業(yè)主可與業(yè)委會(huì)協(xié)商或者向所在社區(qū)或者街道辦投訴，或向法院主張恢復(fù)業(yè)主微信群的成員身份。