最近，家住南寧市風(fēng)嶺春天的莫女士因?yàn)樾捃囐M(fèi)的問題心煩不已，今年5月底，她的車停在小區(qū)公共停車位上，被地下停車場脫落的風(fēng)管砸壞，車輛有多處被刮花，有一個后尾燈破損，修車花了3000多元，原本小區(qū)物業(yè)說好了承擔(dān)修理費(fèi)，結(jié)果又出爾反爾，把莫女士氣壞了。

7月1日，在南寧市風(fēng)嶺春天物業(yè)服務(wù)中心辦公室，業(yè)主莫女士和物業(yè)工作人員因修車費(fèi)用問題起了爭執(zhí)。

莫女士說，她所住的鳳嶺春天小區(qū)，地下車庫天花板存在多處脫落，部分電線也裸露在外。她的車被砸壞后，她找到小區(qū)物業(yè)商討如何處理，物業(yè)一位姓周的工作人員告訴她，業(yè)主可以自行處理，并先行墊付費(fèi)用，后續(xù)再由物業(yè)進(jìn)行賠償。

6月2日，莫女士將車送到當(dāng)初自己購車的4S店進(jìn)行修理，修理費(fèi)用為3261.5元，然而，當(dāng)莫女士拿著發(fā)票找物業(yè)報(bào)銷時(shí)，物業(yè)卻推脫說維修費(fèi)過高，只能申請一半的賠付費(fèi)用。

更讓莫女士覺得無語的是，物業(yè)公司拒賠的理由，竟然是莫女士沒有將車停放在自己車位上。

莫女士說，此前她已多次向物業(yè)反映過車位被占用的問題，但物業(yè)始終沒有進(jìn)行處理。直到自己的車被砸后，才清理了停放在莫女士車位內(nèi)的電動車。

在查看了莫女士手頭的證據(jù)后，律師認(rèn)為，如果物業(yè)公司曾答應(yīng)業(yè)主自行修車，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)后續(xù)賠付相關(guān)費(fèi)用。物業(yè)只愿意賠付一半費(fèi)用，其中是否另有隱情？在莫女士的帶領(lǐng)下，記者和律師一起來到物業(yè)服務(wù)中心了解情況。

物業(yè)公司一名姓楊的經(jīng)理表示，莫女士是去4S店修的車，修理費(fèi)相對于市場價(jià)來說過高，因此物業(yè)公司不同意全額賠付。

莫女士說，車被砸已經(jīng)是無妄之災(zāi)，考慮到費(fèi)用問題，一些小的破損她選擇不修，所以在修理范圍和費(fèi)用上，她也是做出了一定的讓步，而物業(yè)方面只愿意承擔(dān)一半的修理費(fèi)用，她認(rèn)為不太合理。說到車輛定損的選擇上，雙方也存在分歧。

楊經(jīng)理表示，物業(yè)公司的立場是堅(jiān)持賠付一半的修理費(fèi)用，由于雙方的分歧較大，調(diào)解難以達(dá)成一致。

那么，究竟維修費(fèi)到底高不高？

以什么作為最終賠付的標(biāo)準(zhǔn)呢？