8月2日，寧波一人民調(diào)解案例

被司法部選入

人民調(diào)解4個指導(dǎo)案例之一

寧波的這個案例為

由未成年人打賞主播而引起的合同糾紛案

類似的案例全國各地頻發(fā)

寧波這個案例有何特殊？

我們從中能得到哪些經(jīng)驗？

▼

寧波市海曙區(qū)張某的女兒小張

只有8周歲，正在讀小學(xué)2年級

平時用奶奶的手機上網(wǎng)課、做作業(yè)

2021年3月，張某在檢查女兒的在線作業(yè)時

突然發(fā)現(xiàn)了十幾條消費提醒短信

提示前一晚有多筆消費扣款

統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)有8萬余元

經(jīng)詢問，小張承認(rèn)在兩個知名直播軟件

甲、乙平臺注冊賬號

并不時給主播點贊“打賞”

張某隨即聯(lián)系了兩個平臺客服

乙平臺全額退回了3萬余元打賞金額

但甲平臺拒絕退款

張某只好向洞橋鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會申請調(diào)解

調(diào)解員陳杰對案情進(jìn)行詳細(xì)梳理后

明確該案的矛盾焦點在于

“證明在平臺打賞的是未成年人”

非常幸運的是

陳杰調(diào)查時發(fā)現(xiàn)小張打賞的那場直播

依然保存在主播名下

點擊即可回放全程

他從中找到了關(guān)鍵性證據(jù)

當(dāng)晚小張在甲平臺

注冊賬號“小可愛小白兔”并充值

直播視頻中有兩個主播對話

這兩句對話所說的打賞金額以及刷級情況

可以驗證“小可愛”就是“小可愛小白兔”

而另一句對話則證明兩個主播

明確知道“小可愛”的身份是小學(xué)生

通過實地調(diào)查

張奶奶是一位經(jīng)濟困難、

斗字不識的農(nóng)村老太太

注冊賬號并取名“小可愛小白兔”

向一個直播平臺打賞近5萬元

不符合其生活消費習(xí)慣

陳杰向甲平臺提供了上述證據(jù)

并追加了文字說明

依舊被甲平臺駁回申訴

陳杰多次溝通無效后

又重新梳理分析案件情況

根據(jù)《中華人民共和國民法典》有關(guān)規(guī)定，八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人。限制民事行為能力人實施的民事法律行為一般為效力待定，由其法定代理人代理或者經(jīng)法定代理人同意或追認(rèn)后有效。如未經(jīng)法定代理人同意或事后未得到法定代理人的追認(rèn)，則法定代理人有權(quán)撤銷相關(guān)行為。最高人民法院發(fā)布《關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問題的指導(dǎo)意見（二）》明確規(guī)定，限制民事行為能力人未經(jīng)其監(jiān)護(hù)人同意，參與網(wǎng)絡(luò)付費游戲或者網(wǎng)絡(luò)直播平臺“打賞”等方式支出與其年齡、智力不相適應(yīng)的款項，監(jiān)護(hù)人請求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者返還該款項的，人民法院應(yīng)予支持。

本案中，未成年人的監(jiān)護(hù)人完全可以通過法律手段要求平臺及主播退回該打賞。

同時，陳杰也發(fā)現(xiàn)甲平臺

在管理上存在諸多問題

網(wǎng)絡(luò)秀場直播平臺要對網(wǎng)絡(luò)主播和‘打賞’用戶實行實名制管理。未實名制注冊的用戶不能打賞，未成年用戶不能打賞。要通過實名驗證、人臉識別、人工審核等措施，確保實名制要求落到實處，封禁未成年用戶的打賞功能。

而本案中，該賬號未經(jīng)實名認(rèn)證就能使用打賞功能，嚴(yán)重違反了國家有關(guān)規(guī)定。

調(diào)解員調(diào)整與甲平臺的溝通方案

從證據(jù)和普法的角度雙管齊下

指出了甲平臺存在著

實名制管理不到位的缺陷

并表示，在不能與甲平臺

搭建一對一調(diào)解平臺的情況下

將引導(dǎo)張某對甲平臺

實名制管理不到位的情況

向監(jiān)管部門進(jìn)行投訴

終于，甲平臺承認(rèn)打賞行為是

由1名限制民事行為能力的女孩實施

并退回了包括打賞主播的消費款項48709元