8月2日，寧波一人民調(diào)解案例

被司法部選入

人民調(diào)解4個(gè)指導(dǎo)案例之一

寧波的這個(gè)案例為

由未成年人打賞主播而引起的合同糾紛案

類似的案例全國各地頻發(fā)

寧波這個(gè)案例有何特殊？

我們從中能得到哪些經(jīng)驗(yàn)？

▼

寧波市海曙區(qū)張某的女兒小張

只有8周歲，正在讀小學(xué)2年級(jí)

平時(shí)用奶奶的手機(jī)上網(wǎng)課、做作業(yè)

2021年3月，張某在檢查女兒的在線作業(yè)時(shí)

突然發(fā)現(xiàn)了十幾條消費(fèi)提醒短信

提示前一晚有多筆消費(fèi)扣款

統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)有8萬余元

經(jīng)詢問，小張承認(rèn)在兩個(gè)知名直播軟件

甲、乙平臺(tái)注冊(cè)賬號(hào)

并不時(shí)給主播點(diǎn)贊“打賞”

張某隨即聯(lián)系了兩個(gè)平臺(tái)客服

乙平臺(tái)全額退回了3萬余元打賞金額

但甲平臺(tái)拒絕退款

張某只好向洞橋鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解

調(diào)解員陳杰對(duì)案情進(jìn)行詳細(xì)梳理后

明確該案的矛盾焦點(diǎn)在于

“證明在平臺(tái)打賞的是未成年人”

非常幸運(yùn)的是

陳杰調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)小張打賞的那場(chǎng)直播

依然保存在主播名下

點(diǎn)擊即可回放全程

他從中找到了關(guān)鍵性證據(jù)

當(dāng)晚小張?jiān)诩灼脚_(tái)

注冊(cè)賬號(hào)“小可愛小白兔”并充值

直播視頻中有兩個(gè)主播對(duì)話

這兩句對(duì)話所說的打賞金額以及刷級(jí)情況

可以驗(yàn)證“小可愛”就是“小可愛小白兔”

而另一句對(duì)話則證明兩個(gè)主播

明確知道“小可愛”的身份是小學(xué)生

通過實(shí)地調(diào)查

張奶奶是一位經(jīng)濟(jì)困難、

斗字不識(shí)的農(nóng)村老太太

注冊(cè)賬號(hào)并取名“小可愛小白兔”

向一個(gè)直播平臺(tái)打賞近5萬元

不符合其生活消費(fèi)習(xí)慣

陳杰向甲平臺(tái)提供了上述證據(jù)

并追加了文字說明

依舊被甲平臺(tái)駁回申訴

陳杰多次溝通無效后

又重新梳理分析案件情況

根據(jù)《中華人民共和國民法典》有關(guān)規(guī)定，八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人。限制民事行為能力人實(shí)施的民事法律行為一般為效力待定，由其法定代理人代理或者經(jīng)法定代理人同意或追認(rèn)后有效。如未經(jīng)法定代理人同意或事后未得到法定代理人的追認(rèn)，則法定代理人有權(quán)撤銷相關(guān)行為。最高人民法院發(fā)布《關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問題的指導(dǎo)意見（二）》明確規(guī)定，限制民事行為能力人未經(jīng)其監(jiān)護(hù)人同意，參與網(wǎng)絡(luò)付費(fèi)游戲或者網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)“打賞”等方式支出與其年齡、智力不相適應(yīng)的款項(xiàng)，監(jiān)護(hù)人請(qǐng)求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者返還該款項(xiàng)的，人民法院應(yīng)予支持。

本案中，未成年人的監(jiān)護(hù)人完全可以通過法律手段要求平臺(tái)及主播退回該打賞。

同時(shí)，陳杰也發(fā)現(xiàn)甲平臺(tái)

在管理上存在諸多問題

網(wǎng)絡(luò)秀場(chǎng)直播平臺(tái)要對(duì)網(wǎng)絡(luò)主播和‘打賞’用戶實(shí)行實(shí)名制管理。未實(shí)名制注冊(cè)的用戶不能打賞，未成年用戶不能打賞。要通過實(shí)名驗(yàn)證、人臉識(shí)別、人工審核等措施，確保實(shí)名制要求落到實(shí)處，封禁未成年用戶的打賞功能。

而本案中，該賬號(hào)未經(jīng)實(shí)名認(rèn)證就能使用打賞功能，嚴(yán)重違反了國家有關(guān)規(guī)定。

調(diào)解員調(diào)整與甲平臺(tái)的溝通方案

從證據(jù)和普法的角度雙管齊下

指出了甲平臺(tái)存在著

實(shí)名制管理不到位的缺陷

并表示，在不能與甲平臺(tái)

搭建一對(duì)一調(diào)解平臺(tái)的情況下

將引導(dǎo)張某對(duì)甲平臺(tái)

實(shí)名制管理不到位的情況

向監(jiān)管部門進(jìn)行投訴

終于，甲平臺(tái)承認(rèn)打賞行為是

由1名限制民事行為能力的女孩實(shí)施

并退回了包括打賞主播的消費(fèi)款項(xiàng)48709元