投訴者許某7月23日在美吉姆福州倉山萬達中心支付7880元購買了為期12個月的暑假特價課包，僅上2節(jié)課后便看到美吉姆排課老師朋友圈稱上述中心已閉店。許某隨即致電和微信聯(lián)系美吉姆福州倉山萬達中心的工作人員，均無果。

（美吉姆閉店公告）

據(jù)投訴者稱，福州美吉姆早教中心多店于8月1日突然宣布閉店，但就在閉店的前一天，倉山萬達中心的老師還在正常上課，銷售仍在“熱情的”向家長推銷近萬元的暑假特價課包，不少家長剛于7月底支付數(shù)萬元學(xué)費續(xù)課。在此過程中，美吉姆工作人員對于閉店信息卻只字未提。

上述美吉姆早教中心的排課老師等相關(guān)工作人員，在轉(zhuǎn)發(fā)“閉店通告”時稱“希望總部能盡快協(xié)調(diào)處理，工作手機已經(jīng)回收，信息無法接收，請見諒！”此后便再無法聯(lián)系。

（美吉姆工作人員朋友圈）

事實上，福州美吉姆早教中心突然“人去樓空”并非個案，上海近鐵城市廣場店、黃浦日月光店、靜安大融城店等也出現(xiàn)了閉店情況。值得一提的是，用戶與閉店中心的矛盾主要集中在退費問題上。

投訴者曹某2021年12月8日在上海與美吉姆近鐵城市廣場店簽訂了購課協(xié)議。2022年7月，因該機構(gòu)自身無力營業(yè)造成會員無法體驗協(xié)議課程，曹某遂要求扣除已上課時費，剩余未上課時全額退款。

對于上述中心閉店時提供的“轉(zhuǎn)課方案”，曹某因“就近接收轉(zhuǎn)課的中心房租到期也存閉店風(fēng)險”而未接受。同時，對于退款協(xié)議中“已完成全部課時數(shù)三分之一及以內(nèi)的，退還50%費用”的規(guī)定，曹某稱申請退費的原因時美吉姆上海近鐵城市廣場店閉店無法上課，并非用戶原因不履行合約，因此拒絕上述退款方案。

7月27日，曹某向美吉姆上海近鐵城市廣場店申請退還未上課時的學(xué)費，卻被告知機構(gòu)中心已半年未營業(yè)，現(xiàn)無法處理退費申請。