根據(jù)《民法典》《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》相關(guān)規(guī)定：

免責(zé)條款的擬定應(yīng)遵循公平原則，注重對消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。對于免責(zé)條款，相關(guān)法律已有明確的規(guī)定，特別是對于提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任的情形，所涉免責(zé)條款因違反公平原則而歸于無效。經(jīng)營者對于其提供的商品或者服務(wù)依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。接受教育培訓(xùn)服務(wù)而獲得的資料，其內(nèi)容應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定，這一責(zé)任應(yīng)由經(jīng)營者承擔(dān)。“風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)”的格式條款屬于排除其自身責(zé)任的情形，有違公平原則，當(dāng)屬無效。

對于消費(fèi)者而言：在接受教育培訓(xùn)服務(wù)過程中，應(yīng)注意經(jīng)營者提供的合同條款，對涉嫌不公平不合理的免責(zé)條款應(yīng)及時(shí)與經(jīng)營者反饋溝通，依法維護(hù)自身合法權(quán)益。

對于經(jīng)營者而言：在擬定相關(guān)服務(wù)合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎對待免責(zé)條款的擬定，確保條款合規(guī)。

就前述情形而言，課件的交付應(yīng)當(dāng)是整體交付，而非分節(jié)交付，即只有在經(jīng)營者完成全部課件錄制并全部傳輸給消費(fèi)者時(shí)，方能視為經(jīng)營者完成了交付義務(wù)。

因?yàn)榻桓兜耐瓿梢馕吨�風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移，如果將部分課件的交付視為交付義務(wù)的完成，一旦經(jīng)營者不能繼續(xù)履行交付義務(wù)，則未交付課件的風(fēng)險(xiǎn)則會(huì)由消費(fèi)者承擔(dān)，使得消費(fèi)者花了全部的價(jià)格購買了半成品的課件，此種風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁的行為明顯違背了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律規(guī)定，其條款亦因加重消費(fèi)者責(zé)任而涉嫌構(gòu)成無效。

對此，消費(fèi)者要提高警惕，增強(qiáng)對此類不公平不合理?xiàng)l款的辨識(shí)能力，依法維護(hù)自身合法權(quán)益。

經(jīng)營者因消費(fèi)者個(gè)人原因不允許退費(fèi)或由消費(fèi)者承擔(dān)全部剩余課費(fèi)損失的形式承擔(dān)違約責(zé)任的行為，明顯有違公平交易的原則，屬于加重消費(fèi)者責(zé)任的行為，故其所列相關(guān)條款涉嫌構(gòu)成無效。

就更換班型而言，經(jīng)營者與消費(fèi)者協(xié)商一致即可更換，或經(jīng)營者亦可設(shè)置與更換班型本身相關(guān)的合理的條件。

但經(jīng)營者以更換班型為條件進(jìn)而排除消費(fèi)者解約退款的權(quán)利，則明顯構(gòu)成對消費(fèi)者權(quán)利的不合理限制、亦加重了消費(fèi)者責(zé)任，明顯不具有合法性。

對于超期不允許退費(fèi)，明顯超過了消費(fèi)者訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因退費(fèi)可能造成的損失，經(jīng)營者對于消費(fèi)者退費(fèi)可以主張相關(guān)違約責(zé)任，但并不能因此而排除消費(fèi)者退費(fèi)權(quán)利的行使，該條款明顯不具有合理性，屬于限制和排除消費(fèi)者權(quán)利的情形。

從公平原則的角度來看，優(yōu)惠價(jià)格更符合課程的真實(shí)價(jià)值，也屬于事實(shí)上的成交價(jià)格，退費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際成交的價(jià)格進(jìn)行。按照原價(jià)退費(fèi)的約定與“概不退費(fèi)”條款的性質(zhì)一樣，屬于“免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的”和“排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對消費(fèi)者不公平、不合理”條款。