普法時(shí)間

 pufashijian

Q1：

應(yīng)如何理解本案中的分家協(xié)議？‍

A1：

所謂分家協(xié)議，主要就是分的老人和他妻子享有的房產(chǎn)，這套房產(chǎn)是老人基于他的職工身份，從單位獲得的福利房。老人做了一系列安排，把它妥善地分給了三個(gè)子女。也就是說，老人把自己的房產(chǎn)分贈(zèng)給三個(gè)子女，是一種贈(zèng)與合同，但是這種贈(zèng)與是負(fù)有義務(wù)的，主要表現(xiàn)為子女需確保老人在這套房子居住直到百年。

但是我們國(guó)家《民法典》第三百六十八條明確規(guī)定，設(shè)立居住權(quán)應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)去進(jìn)行登記，如果沒有經(jīng)過登記，那么它就不具有居住權(quán)的法律效力。如此以來，老人只享有依照分家協(xié)議，要求長(zhǎng)子長(zhǎng)孫保障他在這個(gè)房子里居住的一種債權(quán)，這個(gè)債權(quán)在效力上顯然是低于所有權(quán)的，對(duì)抗不了裴先生的所有權(quán)，裴先生主張收房是合法合理的。

還要強(qiáng)調(diào)的是，成年子女對(duì)于老人有贍養(yǎng)的義務(wù)。《老年人權(quán)益保障法》第十六條明確規(guī)定，子女應(yīng)當(dāng)妥善安排老人的住處，這種贍養(yǎng)是不講條件的，跟我們前面講到的合同的責(zé)任是兩回事兒。只要老人他出現(xiàn)了生活困難的問題，不管有沒有合同上的一些安排，成年子女都應(yīng)該去妥善地解決。

Q2：

法官的執(zhí)行過程不僅保證了申請(qǐng)執(zhí)行人裴先生的權(quán)利，也保障老人的權(quán)益，這是法官的義務(wù)嗎？

A2：

其實(shí)這個(gè)案子給我們很多啟發(fā)，尤其是對(duì)于家人、親人來說，我覺得要分清哪些是權(quán)利，哪些是義務(wù)，哪些是情分。老人本來是可以在自己的住房里面一直過下去的，這是他的權(quán)利。但是他選擇把房產(chǎn)分贈(zèng)給幾個(gè)子女，這體現(xiàn)出他的情分。而幾個(gè)子女對(duì)老人盡到贍養(yǎng)義務(wù)，這是他們的責(zé)任。出現(xiàn)問題后，老人比較隱忍，沒有去追究子孫的責(zé)任，這也是老人的情分。

而我們的法官多做了很多工作，盡力地去促成家人之間的溝通、合作，妥善地解決老人的問題，這也是情分。所以我想就是要明確各自的權(quán)利邊界，善盡自己的義務(wù)和職責(zé)，顧及親情和情分，這樣才能明白做人，好好做事。