經(jīng)他了解，魏先生的轎車因故送修，維修好后要進(jìn)行測試，4S店工作人員駕車出去試車時(shí)，在店外的道路從東往西直行，隔壁豐田4S店的一輛轎車開出來左轉(zhuǎn)，兩車發(fā)生剮蹭。

經(jīng)交警部門判定，豐田轎車承擔(dān)全責(zé)，事后報(bào)了保險(xiǎn)。

王經(jīng)理認(rèn)為，在這件事上吉利徐州創(chuàng)利4S店沒有賠償義務(wù)，出于為消費(fèi)者考慮，在對方報(bào)保險(xiǎn)由保險(xiǎn)公司理賠的情況下，創(chuàng)利4S店負(fù)責(zé)維修好魏先生的轎車，送兩次保養(yǎng)。但魏先生提出的要求與創(chuàng)利4S店的解決方案相去甚遠(yuǎn)，難以達(dá)成一致。即使是同意在不進(jìn)行鈑金修復(fù)的情況下更換受損零部件，其車的左后翼子板也要切割，魏先生當(dāng)然不同意。王經(jīng)理表示，魏先生可以向豐田4S店主張權(quán)益，也可以通過法律途徑解決此事。