近日，鄭州市民呂女士向頂端新聞記者反映，11月8日傍晚，其蘋果筆記本突然起火自燃，在發(fā)現(xiàn)并及時處置后，家具仍受到損壞，其手部也被輕微燙傷。

事發(fā)后，蘋果公司的工作人員稱，鄭州沒有安全鑒定的機構(gòu)，只能維修，讓其將筆記本寄過去進行鑒定。

對于工作人員的回應，呂女士持謹慎態(tài)度，她表示，現(xiàn)在的情況是筆記本自燃引發(fā)了火災，家中的物品也有損失，這種情況下如果將筆記本寄過去，那證物就沒有了，“可能他們說什么就是什么”。

蘋果官方客服讓用戶將產(chǎn)品寄過去是合理的嗎?能不能申請一個第三方機構(gòu)進行線下鑒定?對于該事件涉及的法律問題，頂端新聞記者聯(lián)系律師進行了咨詢。

據(jù)呂女士提供的監(jiān)控視頻顯示，11月8日下午5時36分，其蘋果筆記本先是發(fā)出刺耳的聲響，隨后冒出白煙，緊接著便明火燃燒起來，畫面中火焰躥出將近1米高，激烈燃燒后，火焰變小，在電腦右手邊靠近屏幕處小火冒煙燃燒，5時38分，筆記本再一次發(fā)出聲響，隨后劇烈燃燒。

“我當時是將視頻暫停去洗手間了，后面在洗手間聽到有聲音就趕緊出來撲火了�！眳闻�士表示，該筆記本是自己于2014年在蘋果官網(wǎng)購買的MacBook Air，可以通過序列號進行查詢，使用期間沒有維修過，也沒有更換過電池。

當晚，呂女士與蘋果官方客服取得聯(lián)系，并按要求提供了產(chǎn)品序列號、個人ID等信息以及事故發(fā)生時的視頻和目前筆記本的照片，11月9日中午，蘋果公司的工作人員聯(lián)系呂女士，稱鄭州沒有安全鑒定的機構(gòu)，只能維修，讓其將筆記本寄過去進行鑒定。

“這個我是比較謹慎的�！眳闻�士向頂端新聞記者解釋稱，如果筆記本只是普通的維修，那寄過去沒有問題，但現(xiàn)在的情況是筆記本自燃引發(fā)了火災，其家中的物品也有損害，“這種情況下我是要有一個說法的，如果我寄過去，我的證物也沒有了，那可能他們說什么就是什么�！�

“除了被燒毀的物品，燃燒過程中我家還落了一層像石油一樣的黑灰，如果我當時沒有在家，下樓做核酸了或者是正在睡覺，那后果就不敢想象了�！毕肫鹛O果筆記本自燃的情形，呂女士仍心有余悸。

“關鍵是不信任，我們也沒有監(jiān)督的手段，就擔心他們偏袒自己的公司，不給我公正去辦理�！�呂女士稱，其訴求很簡單，一是再給她一個筆記本，讓她能繼續(xù)使用就行，二是這個火災造成的損失，燒毀什么賠什么就行�！拔沂窍胫�能有一個第三方鑒定機構(gòu)，這樣公開透明，但現(xiàn)在關于是否要寄過去進行鑒定的這個事情也沒有商量好，所以關于訴求的部分還沒有說�！�

那么，是否要將筆記本寄過去進行鑒定呢?頂端新聞記者檢索發(fā)現(xiàn)，今年7月，九派新聞曾報道蘋果筆記本被指使用中自燃冒白煙的問題，當時蘋果官方客服回應稱，電腦自燃的現(xiàn)象非常少見，一旦電腦出現(xiàn)高溫狀態(tài)，蘋果就會觸發(fā)強制關機的系統(tǒng)功能。如果出現(xiàn)類似情況，會有蘋果安全團隊的人員進行處理。但直到報道發(fā)出，蘋果方面給當事人的回應仍是事件還在處理中，并沒有取得新的進展。

此外，澎湃新聞3年前的一則報道顯示，北京的鄧曉峰正在使用的iPhone6s plus手機自燃，該機器是其從美國亞馬遜網(wǎng)站購買的全新機器，購買使用過程中也從未維修和拆卸，所有組件均為原裝且有設備配件編號，在手機發(fā)生自燃后，鄧曉峰與蘋果公司取得聯(lián)系的同時，將問題投訴至蘋果公司國內(nèi)注冊地所在的上海市浦東新區(qū)市場監(jiān)督管理局。

在將自燃后的手機郵至蘋果公司進行檢測后，蘋果公司回復稱爆炸原因為“可能非法使用第三方組件”，并拒絕告知哪個組件為“第三方”。隨后，市監(jiān)局也終止調(diào)解。

對于呂女士的擔憂，頂端新聞記者也致電蘋果官方客服了解情況，其一位王姓工作人員表示，蘋果非常重視安全問題，有專業(yè)的安全團隊，不會存在沒有人處理的情況，他們只負責處理一些技術問題，沒有辦法回應疑問，可以提供一個對接媒體的網(wǎng)址和郵箱，但對于記者使用郵箱進行聯(lián)系，什么時候能夠得到回復的問題，該客服表示無法給出時間預期。

記者根據(jù)蘋果官方客服提供的網(wǎng)址進行檢索，出現(xiàn)的網(wǎng)頁上面并沒有聯(lián)系方式。同時，記者于11月10日上午11時許發(fā)過去的郵件，截至發(fā)稿，也沒有得到回復。

蘋果官方客服讓用戶將產(chǎn)品寄過去是合理的嗎? 能不能申請一個第三方機構(gòu)進行線下鑒定? 在這個事件中，雙方應該承擔怎樣的責任?如果發(fā)生類似的事件，消費者應該怎么維權? 對于該事件涉及的法律問題，頂端新聞記者聯(lián)系律師進行了咨詢。

“目前雙方對電腦自燃的原因尚不明確，這時需要明確寄回的目的是否為承擔修理、更換、退貨�！焙幽蠞砷嚷蓭熓聞账�主任付建認為，若廠商要求其將筆記本寄回可能會使得責任區(qū)分不明確，從而導致消費者的權益受到損害，消費者有權利選擇不寄回。

付建稱，對于電腦自燃的情況，需要判斷自燃的原因是否屬于質(zhì)量原因，消費者可與廠家協(xié)商，由雙方一致認可的第三方機構(gòu)進行產(chǎn)品質(zhì)量鑒定。如果屬于質(zhì)量原因引發(fā)的自燃，則可以向銷售商和廠家主張賠償。

“該案中產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者都應當承擔責任�！备督ū硎�，根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定，只要產(chǎn)品因缺陷致他人損害，不論產(chǎn)品生產(chǎn)者是否有過錯，均應承擔侵權責任。由于銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人人身、財產(chǎn)損害的，消費者可以要求其承擔賠償責任，但銷售者如果能夠證明自己沒有過錯，則不必承擔賠償責任。同時，根據(jù)《消費者權益保護法》，消費者可以退貨，或者要求經(jīng)營者履行更換、修理。

付建提醒道，對于這類事件的維權，首先，消費者可與產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者進行協(xié)商，提出自己的訴求以及賠償方案。其次，如協(xié)商不成，消費者可以到消費當?shù)氐氖袌霰O(jiān)督管理局、消費者協(xié)會進行投訴。最后，對于因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，受害者可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者提起訴訟。如果屬于產(chǎn)品生產(chǎn)者的責任，銷售者賠償后，有權向產(chǎn)品的生產(chǎn)者追償。