更讓他們驚訝的是

意見(jiàn)征詢表上“他們”早已簽過(guò)字……

一樓業(yè)主張女士表示，自己的房屋長(zhǎng)期對(duì)外出租。就加梯一事，她在一年前的確接到過(guò)鄰居打來(lái)電話征詢是否同意加裝電梯，當(dāng)時(shí)她口頭表示不同意，但從未在征詢表上簽過(guò)字。

張女士找居委會(huì)查看了意見(jiàn)征詢表，該戶征詢意見(jiàn)為“不同意加裝”，但名字卻赫然寫(xiě)著20多年前賣(mài)房給她的前房東。

發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后，張女士聯(lián)系了同為一樓業(yè)主的范女士。而范女士更是對(duì)意見(jiàn)征詢毫不知情，她表示從來(lái)沒(méi)有收到過(guò)來(lái)自居委會(huì)或是樓組長(zhǎng)的通知。

為什么一樓住戶尚未簽字，甚至并不知情，“意見(jiàn)征詢”就已經(jīng)通過(guò)了呢？記者找到了當(dāng)時(shí)給張女士打電話征詢的五樓住戶宋阿姨，發(fā)現(xiàn)意見(jiàn)征詢過(guò)程非常匆忙，甚至草率。

宋阿姨表示一樓房屋都對(duì)外出租，自己也不認(rèn)識(shí)住戶，“所以就去居委會(huì)去問(wèn)（聯(lián)系方式），她說(shuō)不同意我就把不同意填上去，她說(shuō)同意我就把同意寫(xiě)上去。”并且，當(dāng)時(shí)電梯安裝公司和居委會(huì)都沒(méi)有提出要業(yè)主本人現(xiàn)場(chǎng)簽字。

此外，記者注意到，在這件事情中，征詢表的注意事項(xiàng)里其實(shí)有這樣的表述：如業(yè)主本人長(zhǎng)期外出，無(wú)法親自前來(lái)領(lǐng)取表決票并簽署意見(jiàn)的，為不影響本樓棟申請(qǐng)安裝電梯，可在居民委員會(huì)工作人員兩人以上見(jiàn)證下，通過(guò)視頻表達(dá)意見(jiàn)，并在視頻中簽署書(shū)面表決票后將掃描件發(fā)送至本小區(qū)居民委員會(huì)。然而，實(shí)際操作中，居委工作人員當(dāng)初并沒(méi)有這么做。

不少小區(qū)在推進(jìn)加裝電梯工作，人戶分離也是很普遍的現(xiàn)象，在進(jìn)行意見(jiàn)征詢時(shí)，能否考慮更全面，讓流程更合規(guī)呢？畢竟，加裝電梯關(guān)乎整個(gè)樓棟全體業(yè)主的利益，征詢意見(jiàn)過(guò)程需慎重，這既是對(duì)每一位業(yè)主民事權(quán)利的尊重，也是為了在推進(jìn)加裝電梯工作過(guò)程中，平衡好各方利益，兼顧好最廣大業(yè)主合法合理的訴求。