阿標：兩頭牛破壞莊稼

 阿建

當時我把牛買回來后放在這邊山上，就是放養(yǎng)，放在山坳里這邊。

阿建說，自己按照傳統(tǒng)放養(yǎng)方式，沒有把牛拴住。幾天后，他發(fā)現(xiàn)牛不見了。經(jīng)過多方打聽阿建才知道，原來是隔壁村的阿標把他的牛關(guān)了起來。

調(diào)解員：阿建應(yīng)當賠償莊稼損失

雖然阿標田里的莊稼已經(jīng)收割過，但是牛毀壞的痕跡依稀可見。兩家因此鬧起了矛盾。

調(diào)解小組覺得，阿建飼養(yǎng)動物，應(yīng)當承擔起看管責任，避免給他人帶來影響。

三明市寧化縣安遠司法所專職調(diào)解員吳忠才安撫雙方情緒后，觀察了現(xiàn)場情況，初步判斷了一下?lián)p失金額。

一頭牛意外死亡 已被阿標賣掉

這時，阿建卻告訴我們，他丟失的兩頭牛中，有一頭已經(jīng)被阿標處理掉了。

原來，阿標發(fā)現(xiàn)自家農(nóng)田被兩只黃牛破壞了之后，便將牛扣押在農(nóng)田旁邊的后山上。幾天后，阿標發(fā)現(xiàn)有一只牛死了，于是他將牛屠宰后拿去集市出售。

調(diào)解員吳忠才認為，阿標在發(fā)現(xiàn)自己的莊稼被牛毀壞，擅自處置牛的做法不妥當，應(yīng)當在扣押牛后馬上報警，而且他沒有盡到看管義務(wù)導(dǎo)致牛死亡，也應(yīng)當賠償阿建的損失。

為此，阿建提出1.5萬元的賠償要求，即一只牛一萬元，尋找時的誤工費五千元。但這個誤工費的要求，調(diào)解員認為不合理。

調(diào)解結(jié)果：阿標補償阿建7000元

最終，阿標補償阿建7000元，雙方當場簽訂調(diào)解協(xié)議書并轉(zhuǎn)賬。丟掉的牛沒法失而復(fù)得，鄉(xiāng)親們和諧關(guān)系卻找回來了，糾紛就此化解。