“叮咚，請(qǐng)收款”

戀愛(ài)時(shí)

一筆筆轉(zhuǎn)賬是愛(ài)情的見(jiàn)證

分手后

卻成了算不清的賬

這些轉(zhuǎn)賬的性質(zhì)該如何認(rèn)定？

一方簽下欠條答應(yīng)償還

這樣的欠條具有法律效力嗎？

苗某辯稱(chēng)，案涉款項(xiàng)均非借款，部分1314元、520元的款項(xiàng)系朱某為表達(dá)愛(ài)意對(duì)其的贈(zèng)與，剩余都用于雙方共同吃飯、購(gòu)物等。并表示出具欠條是受朱某脅迫，并非其自愿。根據(jù)原被告雙方提供的證據(jù)，濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院審理認(rèn)為：

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，朱某在戀愛(ài)期間給苗某轉(zhuǎn)賬520元、1314元的部分，雖然沒(méi)有轉(zhuǎn)賬附言，但這些具有特殊含義且在合理范圍內(nèi)的較小金額，可以推定為情侶一方對(duì)另一方表達(dá)愛(ài)意、維系感情的贈(zèng)與。苗某主張剩余款項(xiàng)用于雙方的共同消費(fèi)，但未舉證證明，法院對(duì)此不予采信。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，根據(jù)苗某陳述的借款經(jīng)過(guò)，其向朱某出具欠條時(shí)，有民警在場(chǎng)，出具欠條后苗某自主離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。在其認(rèn)為受脅迫的情況下，當(dāng)場(chǎng)并未向民警求助，事后也未采取報(bào)警等措施，苗某的辯稱(chēng)存在矛盾和不合理之處，且其也未提交能夠證明存在脅迫情形的證據(jù)，故法院對(duì)其辯稱(chēng)不予采信。苗某作為完全民事行為能力人，其出具的欠條內(nèi)容清晰，表意明確，不存在無(wú)效和可撤銷(xiāo)情形，應(yīng)認(rèn)定合法有效。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)三，朱某向法院提交了轉(zhuǎn)賬憑證，能夠證明其向苗某支付41681元的事實(shí)，苗某對(duì)此也無(wú)異議；苗某出具的欠條合法有效，能夠證明雙方之間存在借貸合意。雖然轉(zhuǎn)賬中的520元、1314元部分，可以推定為贈(zèng)與性質(zhì)，但苗某出具的欠條載明欠款數(shù)額為總數(shù)41681元，該行為已表明其同意將該部分款項(xiàng)也作為借款一并償還。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第六百六十七條、第六百七十九條的規(guī)定，苗某應(yīng)向朱某償還欠款41681元。

 綜上，濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院依法判決支持原告朱某的訴訟請(qǐng)求。判決作出后，雙方當(dāng)事人均未上訴，現(xiàn)該判決已生效。

CCTV今日說(shuō)法《今日說(shuō)法》，中國(guó)人的法律午餐。每天中午12:35，中央電視臺(tái)綜合頻道播出。2801篇原創(chuàng)內(nèi)容公眾號(hào)