一個月后，韋某又到該店做了一次發(fā)型設計，但韋某對發(fā)型設計不滿意，要求退還其卡中的所有余額，但該店不同意全部退還，只退回了2000元。不滿退還金額的韋某將該店起訴至法院，要求解除合同并返還卡中全部余額。

柳北法院經審理后認為，韋某與該美容美發(fā)店簽訂的《VIP買賣服務協(xié)議》關于“此卡售出不退不換，此卡本人同意不退不換，不折換現(xiàn)金”，“會員客戶如有特殊原因，經店審核確定可退卡的客戶，在此之前的消費或贈送項目產品等按原價計算扣除30%的違約金，然后卡內所剩余額可退還”的約定，系排除了韋某作為消費者的權利、免除了該店作為經營者的責任，根據(jù)《中華人民共和國消費者權益保護法》第二十六條之規(guī)定，應屬無效。

此外，依據(jù)《廣西壯族自治區(qū)消費者權益保護條例》第二十六條第三款規(guī)定，該美容美發(fā)店辦理高額的單張記名預付憑證的民事行為不當。韋某認為該美容美發(fā)店所提供的服務達不到其主觀標準，對發(fā)型效果不滿意故不再繼續(xù)履行合同、主張解除合同，合同標的也不適于強制履行，現(xiàn)在的僵局無法實現(xiàn)雙方簽訂合同的目的，故法院對于韋某要求解除合同的訴請予以支持。

韋某在享受了優(yōu)惠的情形下要求退回費用，也未能證實該美發(fā)店未按照約定提供服務，法院對于韋某要求美發(fā)店給付利息的訴請不予支持。韋某已享受了優(yōu)惠折扣，被告已付出了優(yōu)惠折扣，即該美容美發(fā)店先承擔了損失，若退回全部卡內余額，讓該美容美發(fā)店獨自承擔損失顯失公平，也不符合公平、和諧、誠信、友善的社會主義核心價值觀。

考慮到該美容美發(fā)店辦理高額的單張記名預付憑證的不當行為、韋某的主觀不愿意再履行合同的情形和該店為了履行合同提供的優(yōu)惠及付出的準備工作，應當對未退款部分予以一定的扣除。柳北法院按照雙方履行情況酌定扣除30%未消費金額，判決該店向韋某退還金額6304.2元。判決作出后，雙方均服判息訴。