普法時(shí)間

 pufashijian

Q1：

二審法院改判的背后有什么原因？

A1：

我們知道正當(dāng)防衛(wèi)是不需要負(fù)刑事責(zé)任的，但是在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，正當(dāng)防衛(wèi)的條款其實(shí)是一個(gè)“沉睡”的條款。在出現(xiàn)了“昆山反殺案”等一批典型案例之后，這個(gè)“沉睡”的條款才被“激活”，社會(huì)對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)的尺度也有了新的理解。

2020年，“兩高一部”關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)發(fā)布了一個(gè)指導(dǎo)意見(jiàn)。意見(jiàn)指出，要切實(shí)考慮在正當(dāng)防衛(wèi)情境之下的具體情況，即考慮在緊張狀態(tài)之下防衛(wèi)人所做出的反應(yīng)，而不能夠以正常情況下冷靜客觀的態(tài)度去揣摩防衛(wèi)人當(dāng)時(shí)的緊張心態(tài)。也就是說(shuō)，最終要以一個(gè)設(shè)身處地、感同身受的態(tài)度去對(duì)待防衛(wèi)人，而且不能苛責(zé)弱勢(shì)的一方。

本案中，崔亮就屬于弱勢(shì)的一方，因?yàn)樗�一個(gè)人要面對(duì)五個(gè)人，而且旁邊還有他的家人。在這種情況下，他持刀對(duì)對(duì)方進(jìn)行警告，但是對(duì)方仍然在進(jìn)行打砸，之后崔亮持刀對(duì)對(duì)方造成了輕傷二級(jí)的損害。從該損害結(jié)果來(lái)看，崔亮的行為是有克制的，他并沒(méi)有對(duì)不法侵害人造成重大的損害，所以二審的改判更契合法治精神。

Q2：

本案改判對(duì)社會(huì)有什么意義？

A2：

法律賦予公民正當(dāng)防衛(wèi)的權(quán)利，這是一個(gè)對(duì)抗不法行為的重要武器。二審判決切實(shí)矯正了“誰(shuí)死傷誰(shuí)有理”的錯(cuò)誤傾向，確立了讓法不向不法低頭的價(jià)值理念。這是一個(gè)合理適用正當(dāng)防衛(wèi)條款的典范，尤其是能夠鼓勵(lì)我們勇敢面對(duì)和對(duì)抗黑惡不法勢(shì)力，弘揚(yáng)社會(huì)正氣，最終也會(huì)給社會(huì)帶來(lái)更多正能量。

從某種意義上來(lái)看，今天的崔亮是幸運(yùn)的，法不能向不法讓步的價(jià)值理念，給了他面對(duì)不法侵害時(shí)不斷反抗的底氣。2018年的“昆山反殺案”是一堂讓公平正義被人民群眾看見(jiàn)的法治公開課，被最高人民檢察院收入指導(dǎo)性案例，從此一系列正當(dāng)防衛(wèi)案件出現(xiàn)在公眾視野中，見(jiàn)證了中國(guó)正當(dāng)防衛(wèi)制度的完善和發(fā)展。