訂單顯示，馬吉拉女鞋是在淘寶的“啵兒奢品購”這家店買的，注明香港直郵正品代購，實(shí)付1880元。

新百倫男鞋是在“老莫 我想買鞋了” 這家店購買的，實(shí)付780元。

章先生介紹，他拍了圖片給“得物”的鑒定師，對(duì)方給出的鑒定結(jié)果是，這兩雙鞋都是假貨。

章先生把鑒定結(jié)果發(fā)給了兩家店的客服，但兩家店的客服都沒有承認(rèn)“得物”的鑒定結(jié)果。

章先生把兩雙鞋子都退回去了，目前兩家店都給章先生退了款，退款信息顯示，退款原因都注明是“假冒品牌”，章先生認(rèn)為這說明店家默認(rèn)自己賣的是假貨。

目前再點(diǎn)開訂單里的這款 ，馬吉拉女鞋，顯示“商品過期或不存在”。

在點(diǎn)開“啵兒奢品購”這家店，顯示“店鋪不存在或者店鋪已關(guān)閉”。

訂單里新百倫這款鞋，點(diǎn)開商品鏈接還在，“老莫 我想買鞋了”這家店也還在，記者想聽聽店家的說法，請章先生詢問在線客服，有沒有電話號(hào)碼，對(duì)方?jīng)]回應(yīng)。章先生又聯(lián)系了淘寶客服。

章先生提到的“中檢”是一家檢測機(jī)構(gòu)，他目前的訴求是，希望“淘寶”按照假一賠三的相關(guān)規(guī)定賠償自己。

消法第44條規(guī)定，通俗地講，就是消費(fèi)者網(wǎng)購，合法權(quán)益受到損害的，可以要求賣家賠償；網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)如果不能提供賣家的名稱、地址和有效聯(lián)系方式，消費(fèi)者也可以向平臺(tái)索賠。

平臺(tái)如果作出更有利于消費(fèi)者的承諾，應(yīng)當(dāng)履行承諾，平臺(tái)賠償消費(fèi)者之后，有權(quán)向賣家進(jìn)行追償。如果平臺(tái)明明知道或者應(yīng)該知道賣家利用平臺(tái)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，但是沒有采取必要措施，平臺(tái)和賣家承擔(dān)連帶責(zé)任。

記者把情況反映給了淘寶公關(guān)部。