4月22日晚，北海的陳女士反映，21日，他們一家駕車到融水游玩，入住城市便捷酒店楓廈店。

▲涉事酒店。受訪者供圖

22日凌晨4時許，酒店客服敲門稱暴雨導(dǎo)致地下車庫被淹，讓他們挪車。陳女士趕緊起床，看到水已淹到方向盤，車子無法啟動。

“車像船一樣在水上漂�！标惻�士提供的視頻顯示，車輛被泡后在車庫內(nèi)漂浮，有車主涉水將車推出車庫。

▲車輛被泡，有車主涉水將車輛推出車庫。視頻截圖

陳女士說，當(dāng)天有10多輛旅客的車被泡，因?yàn)榇耸�，他們的假期泡湯了。保險公司的工作人員建議他們先將車拖出，以免被二次浸泡。后來，大伙自己掏錢將車拖出，僅剩一輛車因被卡無法拖出。

事后，酒店方拿出一份協(xié)議稱：

“他們就是想推卸責(zé)任，一直強(qiáng)調(diào)已經(jīng)通知了我們，可我們?nèi)サ杰噹鞎r，車已被泡�！标惻�士說，酒店方?jīng)]有承認(rèn)自己應(yīng)負(fù)的責(zé)任，而是強(qiáng)調(diào)事發(fā)時已通知車主，且暴雨太大，10多分鐘時間車庫就被淹。車主們要求看監(jiān)控，想了解自己的車是不是在10多分鐘內(nèi)被淹，當(dāng)天的暴雨是否屬于不可預(yù)見、不可抗力，但酒店方未答應(yīng)。

▲車輛被泡的客人與酒店方協(xié)商一天未果。視頻截圖

22日晚，雙方一直協(xié)商至23時許，最終協(xié)商未果。

當(dāng)晚，記者打通了城市便捷酒店楓廈店值班經(jīng)理的電話，對方表示工作繁忙，晚點(diǎn)再聯(lián)系。23日上午，記者再次撥打，但無人接聽。

陳女士稱，目前一些車主將車停放在酒店，已搭乘動車離開。一些車主則留在當(dāng)?shù)�，想定損后再與酒店方協(xié)商。如協(xié)商不成，只能通過訴訟維權(quán)。

南國法援公益律師趙明堂認(rèn)為：

廣西桂璽律師事務(wù)所律師張哲也表達(dá)了類似的觀點(diǎn)。張律師認(rèn)為，酒店方提供的協(xié)議還算比較客觀公平，車主可以先定損再看雙方責(zé)任進(jìn)行賠償。如果協(xié)商不一致，該協(xié)議也證明車輛是在酒店內(nèi)停車場被泡，有利于車主維權(quán)。