4月22日晚，北海的陳女士反映，21日，他們一家駕車(chē)到融水游玩，入住城市便捷酒店楓廈店。

▲涉事酒店。受訪者供圖

22日凌晨4時(shí)許，酒店客服敲門(mén)稱(chēng)暴雨導(dǎo)致地下車(chē)庫(kù)被淹，讓他們挪車(chē)。陳女士趕緊起床，看到水已淹到方向盤(pán)，車(chē)子無(wú)法啟動(dòng)。

“車(chē)像船一樣在水上漂�！标惻�士提供的視頻顯示，車(chē)輛被泡后在車(chē)庫(kù)內(nèi)漂浮，有車(chē)主涉水將車(chē)推出車(chē)庫(kù)。

▲車(chē)輛被泡，有車(chē)主涉水將車(chē)輛推出車(chē)庫(kù)。視頻截圖

陳女士說(shuō)，當(dāng)天有10多輛旅客的車(chē)被泡，因?yàn)榇耸�，他們的假期泡湯了。保險(xiǎn)公司的工作人員建議他們先將車(chē)拖出，以免被二次浸泡。后來(lái)，大伙自己掏錢(qián)將車(chē)拖出，僅剩一輛車(chē)因被卡無(wú)法拖出。

事后，酒店方拿出一份協(xié)議稱(chēng)：

“他們就是想推卸責(zé)任，一直強(qiáng)調(diào)已經(jīng)通知了我們，可我們?nèi)サ杰?chē)庫(kù)時(shí)，車(chē)已被泡�！标惻�士說(shuō)，酒店方?jīng)]有承認(rèn)自己應(yīng)負(fù)的責(zé)任，而是強(qiáng)調(diào)事發(fā)時(shí)已通知車(chē)主，且暴雨太大，10多分鐘時(shí)間車(chē)庫(kù)就被淹。車(chē)主們要求看監(jiān)控，想了解自己的車(chē)是不是在10多分鐘內(nèi)被淹，當(dāng)天的暴雨是否屬于不可預(yù)見(jiàn)、不可抗力，但酒店方未答應(yīng)。

▲車(chē)輛被泡的客人與酒店方協(xié)商一天未果。視頻截圖

22日晚，雙方一直協(xié)商至23時(shí)許，最終協(xié)商未果。

當(dāng)晚，記者打通了城市便捷酒店楓廈店值班經(jīng)理的電話(huà)，對(duì)方表示工作繁忙，晚點(diǎn)再聯(lián)系。23日上午，記者再次撥打，但無(wú)人接聽(tīng)。

陳女士稱(chēng)，目前一些車(chē)主將車(chē)停放在酒店，已搭乘動(dòng)車(chē)離開(kāi)。一些車(chē)主則留在當(dāng)?shù)�，想定損后再與酒店方協(xié)商。如協(xié)商不成，只能通過(guò)訴訟維權(quán)。

南國(guó)法援公益律師趙明堂認(rèn)為：

廣西桂璽律師事務(wù)所律師張哲也表達(dá)了類(lèi)似的觀點(diǎn)。張律師認(rèn)為，酒店方提供的協(xié)議還算比較客觀公平，車(chē)主可以先定損再看雙方責(zé)任進(jìn)行賠償。如果協(xié)商不一致，該協(xié)議也證明車(chē)輛是在酒店內(nèi)停車(chē)場(chǎng)被泡，有利于車(chē)主維權(quán)。