山寨“CoCo都可”商標(biāo)

46家店鋪蹭“西四包子鋪”“流量”

申請“土肥原”商標(biāo)擾亂市場

偽造“得物”鑒定書

......

4月24日

北京市市場監(jiān)管局

公布一批知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法典型案例

山寨“CoCo都可”商標(biāo)

導(dǎo)致公眾混淆

共罰38萬元

2022年3月，北京市市場監(jiān)管局根據(jù)舉報，對外賣平臺上銷售侵犯“CoCo都可”奶茶注冊商標(biāo)專用權(quán)行為開展檢查。

資料圖片

經(jīng)查，市面上部分奶茶店鋪在商品或店鋪名稱上使用與“CoCo都可”注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致公眾混淆，屬于侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。北京市市場監(jiān)管局經(jīng)與天津市、河北省市場監(jiān)管部門溝通，自2022年8月同步開展打擊侵犯“CoCo都可”商標(biāo)專用權(quán)專項執(zhí)法行動。

行動中，查處了多件侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的案件，北京市執(zhí)法機關(guān)依據(jù)《商標(biāo)法》第六十條第二款的規(guī)定，共處罰款38萬元。

北京雨華波騰貿(mào)易有限公司

侵犯“Excelsior”注冊商標(biāo)專用權(quán)

被罰42.9萬元

2020年3月，經(jīng)北京市豐臺區(qū)市場監(jiān)管局調(diào)查，當(dāng)事人與香港某有限公司簽訂合同，購進帶有“EXCELSIOR”標(biāo)識的1080雙“餅干鞋”用于銷售。而“EXCELSIOR”標(biāo)識與我國康奈集團有限公司已在先注冊的“Excelsior”商標(biāo)英文拼寫相同，僅在字母大小及字體上存在差異，易使相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生誤認，且當(dāng)事人未能提供中國大陸地區(qū)商標(biāo)權(quán)利人的授權(quán)或許可。按照涉案商品的銷售平均價計算，當(dāng)事人的違法經(jīng)營額共計42.9萬元。

當(dāng)事人的上述行為屬于銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品的違法行為，執(zhí)法機關(guān)依據(jù)《商標(biāo)法》第六十條第二款規(guī)定，作出罰款42.9萬元的行政處罰。

46家店鋪

蹭“西四包子鋪”老字號

被約談、整改并處罰

2022年9月，華天集團向北京市市場監(jiān)管局反映，在市場經(jīng)營過程中遭遇傍、蹭“西四包子鋪”老字號的不正當(dāng)競爭行為。

資料圖片

經(jīng)查，北京市46家店鋪在實際經(jīng)營過程中，直接使用或者通過注冊含有“西四”字樣的商標(biāo)后變形和拼接突出使用“西四包子鋪”名稱。上述店鋪的行為使相關(guān)公眾將其與華天集團旗下的“西四包子鋪”字號相混淆，惡意傍、蹭“西四包子鋪”字號的歷史商譽，屬于擅自使用他人有一定影響的字號，引人誤認為與他人存在特定聯(lián)系的不正當(dāng)競爭行為。

執(zhí)法機關(guān)依照《反不正當(dāng)競爭法》第十八條第一款對涉案企業(yè)進行了約談，責(zé)令其限期改正違法行為，并作出罰款的行政處罰。

北京盛凡網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

代理“土肥原”擾亂市場秩序

被罰5萬元

2022年8月，北京市市場監(jiān)管局根據(jù)案件線索，對北京盛凡網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司涉嫌擾亂商標(biāo)代理市場秩序行為開展調(diào)查。

經(jīng)查，商標(biāo)申請人陳某與當(dāng)事人簽訂商標(biāo)注冊代理合同，委托當(dāng)事人代為提交商標(biāo)名稱為“土肥原”的商標(biāo)注冊申請。土肥原賢二是侵華日軍甲級戰(zhàn)犯，而“土肥原”是土肥原賢二在中國的習(xí)慣性稱呼。當(dāng)事人代理“土肥原”商標(biāo)注冊申請，嚴重傷害了民族尊嚴和民族感情。當(dāng)事人的上述行為屬于以不正當(dāng)手段擾亂商標(biāo)代理市場秩序的違法行為。

執(zhí)法機關(guān)依據(jù)《商標(biāo)法》第六十八條第一款規(guī)定，對當(dāng)事人作出警告、罰款5萬元的行政處罰，并對在代理商標(biāo)申請時未嚴格審核的主要負責(zé)人作出警告、罰款1萬元的行政處罰。

陳某假冒“NIKE”商品

并偽造“得物”鑒定書

被罰3萬元

2021年11月，北京市東城區(qū)市場監(jiān)管局接到舉報，反映陳某銷售涉嫌侵犯“NIKE”注冊商標(biāo)專用權(quán)的運動鞋。

經(jīng)查，2021年10月，當(dāng)事人采購100雙帶有“NIKE”商標(biāo)標(biāo)識的鞋用于銷售。經(jīng)“NIKE”商標(biāo)權(quán)利人鑒別，上述商品均為侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品。在檢查中同時發(fā)現(xiàn)，涉案商品的鞋盒內(nèi)附有“得物”App的鑒定證書，經(jīng)“得物”商標(biāo)權(quán)利人鑒別，上述鑒定證書為偽造，侵犯了注冊人的商標(biāo)專用權(quán)。

當(dāng)事人的上述行為屬于銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品的違法行為，執(zhí)法機關(guān)依據(jù)《商標(biāo)法》第六十條第二款規(guī)定，作出沒收侵權(quán)商品、罰款3萬元的行政處罰。

北京思江佳杰科技發(fā)展有限公司

銷售“HUAWEI”二手拆機產(chǎn)品

被罰3萬元

經(jīng)查，2022年4月，北京市海淀區(qū)市場監(jiān)管局執(zhí)法人員在當(dāng)事人庫房查扣待售帶有“HUAWEI”商標(biāo)標(biāo)識的24條服務(wù)器內(nèi)存條及2個服務(wù)器硬盤，是其法定代表人通過微信從個人處購買的二手服務(wù)器上拆機后產(chǎn)品。當(dāng)事人無法提供有效、可供核實的信息來證明其合法來源。經(jīng)“HUAWEI”商標(biāo)權(quán)利人現(xiàn)場鑒別，上述商品是侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品。

當(dāng)事人的上述行為屬于銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品的違法行為，執(zhí)法機關(guān)依據(jù)《商標(biāo)法》第六十條第二款規(guī)定，作出沒收侵權(quán)商品、罰款3萬元的行政處罰。

北京國泰銀安百貨有限公司

賣假冒“香奈兒”（CHANEL）首飾

被罰0.5萬元

2022年4月，經(jīng)北京市門頭溝區(qū)市場監(jiān)管局調(diào)查，當(dāng)事人根據(jù)網(wǎng)絡(luò)圖片自行制作了裝潢主體與香奈兒股份有限公司第768790號注冊商標(biāo)相同的項鏈1條和珍珠耳飾1副，并將上述商品銷售給消費者。經(jīng)“香奈兒”商標(biāo)權(quán)利人鑒別，上述商品是侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品。當(dāng)事人的上述行為屬于未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的違法行為，執(zhí)法機關(guān)依據(jù)《商標(biāo)法》第六十條第二款規(guī)定，作出罰款0.5萬元的行政處罰。

北京宇誠健康科技有限公司

蘭幽牙膏等商品假冒專利

被罰5.4萬元

2021年12月，北京市市場監(jiān)管局根據(jù)線索，對北京宇誠健康科技有限公司涉嫌存在假冒專利行為開展檢查。

經(jīng)查，當(dāng)事人于2019年2月1日與北京某商務(wù)有限公司簽訂在線服務(wù)協(xié)議，當(dāng)事人在該網(wǎng)上平臺的旗艦店上銷售的蘭幽咀嚼片、蘭幽牙膏等商品的產(chǎn)品說明書中，將專利申請標(biāo)稱為專利，使公眾誤認為上述產(chǎn)品具有專利技術(shù)，上述商品銷售金額共計5.4萬元。當(dāng)事人的上述行為屬于假冒專利的違法行為，執(zhí)法機關(guān)依據(jù)《專利法》第六十八條規(guī)定，責(zé)令當(dāng)事人改正上述違法行為并予以公告，對當(dāng)事人作出沒收違法所得5.4萬元并罰款5.4萬元的行政處罰。