普法時(shí)間

 pufashijian

Q1：

在本案中，對(duì)于受害者的哭訴與要求警方也很糾結(jié)，把嫌疑人抓起來(lái)問(wèn)一下是不是就能水落石出了？

A1：

警方會(huì)根據(jù)證據(jù)的狀態(tài)來(lái)采取行動(dòng)，按照國(guó)家法律規(guī)定，對(duì)一個(gè)人采取刑事強(qiáng)制措施，要有充足犯罪證據(jù)。本案中陳某具有重大作案嫌疑，但現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有直接證據(jù)，也沒(méi)有查到贓物，并不能夠確定就是他實(shí)施了盜竊。在這種情況下，警方?jīng)]有馬上采取羈押措施。

Q2：

如果線(xiàn)索已經(jīng)指向了某一個(gè)人是犯罪嫌疑人，這時(shí)警方還要做哪些工作把證據(jù)做扎實(shí)呢？

A2：

目前各地警方包括整個(gè)公安系統(tǒng)對(duì)于案件留下的犯罪證據(jù)都會(huì)建立罪證庫(kù)。刑事案件對(duì)于證據(jù)的要求非常嚴(yán)苛，要形成一個(gè)證據(jù)鏈，有作案時(shí)間、作案動(dòng)機(jī)、作案工具......如果有一兩環(huán)缺失，可能就無(wú)法定案和定罪，法律上叫做排除合理的懷疑。

Q3：

黃金盜竊案中銷(xiāo)贓的溫某和金店老板吳某應(yīng)該承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任呢？

A3：

本案中，陳某是盜竊黃金首飾的人，溫某和吳某實(shí)際上實(shí)行了收購(gòu)黃金的行為。按照法律的規(guī)定，如果任何一個(gè)收購(gòu)者知道這批黃金是贓物，就構(gòu)成了掩飾、隱瞞犯罪所得罪。承擔(dān)的刑事責(zé)任，要看警方對(duì)溫某和金店老板是否明知是贓物的證據(jù)進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)的情況來(lái)確定。

Q4：

警方在偵辦一起案件過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)嫌疑人還牽扯到其他犯罪線(xiàn)索，從而兩起案件全都偵辦了，這種情況是否常見(jiàn)呢？

A4：

在公安工作時(shí)，這是比較常見(jiàn)的情況，但本案稍有不同。前面對(duì)于百萬(wàn)黃金盜竊案，警察是憑經(jīng)驗(yàn)確信是陳某實(shí)施的，缺少相關(guān)證據(jù)，不能夠采取強(qiáng)制措施。但是走私案一發(fā)現(xiàn)，就可以對(duì)他采取強(qiáng)制措施。被告人可能為了辯訴交易，讓自己更好地減輕處罰就愿意認(rèn)罪認(rèn)罰，而把以前的罪也交代了，認(rèn)了以后，后來(lái)的司法就會(huì)給他一個(gè)相對(duì)輕的處罰和一個(gè)比較迅速的處理。