為了讓孩子們獲得更好的教育，很多家長會在買房這一問題上下功夫�？汕岸螘r間，無錫一對老夫婦卻為了孫女士上學的住房問題，與自家兒子兒媳產生糾紛。

無錫市濱湖區(qū)人民法院審管辦法官助理 李輝輝：

張某與劉某是夫妻關系，育有一子小張，小張成年后結識了小王，兩人于2014年登記結婚。2016年，小夫妻生了一個女兒。為解決孫女上幼兒園的學區(qū)問題，張某劉某與兒子兒媳協(xié)商之后，決定將原屬于老夫妻擁有產權的房屋份額的1%贈與給兒子兒媳。

可到了2021年6月，為解決孫女今后上小學學區(qū)房所需，老張夫婦和兒子兒媳協(xié)商，決定將現有的房子置換成某小學學區(qū)房，并將所置換的學區(qū)房登記在兒子兒媳名下，以符合相應的入學條件。

無錫市濱湖區(qū)人民法院審管辦法官助理 李輝輝：

2022年的6月，老夫妻的老房子終于賣出，4人與案外人簽訂了房屋買賣合同，將該房以78萬元的總價出售，除去各種裝修款以及房租補貼后，實際的出售價為71萬元。上述款項由兒媳小王收取，全部用于提前償還購買的小學學區(qū)房房款。

可兒媳小王收取房款后，老張夫婦多次催討未果，因此訴至法院，請求判令：兒子兒媳返還賣房款71萬元中他們占有的99％份額，即70.29萬元。

無錫市濱湖區(qū)人民法院審管辦法官助理 李輝輝：

兒媳小王認為，這套房屋是老夫妻的贈與，不予返還�！睹穹ǖ洹芬�(guī)定，贈與合同是贈與人將自己的財產無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。贈與合同屬于單務合同，贈與人的意思表示必須明確具體 。因此對于贈與合同的認定應高于一般事實的“具有高度可能性的標準”，需要排除合理的懷疑。

法院審理認為，本案中，老張夫婦對贈與的意思明確表示否認，因此，兒媳小王所述贈與事實不能排除合理懷疑。而且兒媳小王并不能提交有效證據證明老張夫婦有贈與的意思表示。老張夫婦將原房屋1%的份額贈與兒子兒媳，并不能想當然地認為他們也同意將售房款贈與二人。

無錫市濱湖區(qū)人民法院審管辦法官助理 李輝輝：

最終一審法院是判決小張小王返還老夫妻張某劉某70.29萬元，二審維持原判。