上海二中院經(jīng)審理后認為，本案爭議焦點為系爭合同的性質(zhì)及效力。

首先，關(guān)于系爭合同的性質(zhì)。小李雖稱案涉款項是李先生償還此前向小李父親的借款，然李先生與小李的短信溝通記錄中并無還款的表述，小李多次詢問款項支付進展，并在收到后表示感謝，案涉款項更符合贈與的特征。且根據(jù)小李陳述，李先生向其父親借款金額為25萬元，而小李在收到20萬元后，要求李先生再支付其75萬元，亦與此相差甚遠。因此，法院確認案涉款項屬李先生贈與小李，雙方之間成立贈與合同。

其次，關(guān)于系爭合同的效力。劉女士主張，李先生未經(jīng)其允許，擅自將共同財產(chǎn)贈與他人，侵害其合法權(quán)益，故贈與行為無效。本案中，小李少年喪父，考慮到彼此之間的血緣及親情，李先生在經(jīng)濟方面給予了小李諸多幫助，在小李留學(xué)期間，部分學(xué)費由李先生承擔(dān)，小李對此亦認可。

審理中，承辦法官曾多次聯(lián)系雙方當(dāng)事人，充分聽取雙方陳述。在得知本案可能牽扯到李先生家族數(shù)十年間的恩怨之后，承辦法官還與李先生的其余親屬進行了聯(lián)系，詳細了解與案件相關(guān)的事實真相。經(jīng)查，小李父親患病時，李先生曾多方奔走，聯(lián)系醫(yī)院、購買藥品，付出了大量的精力和財力。小李父親去世后，李先生對待小李也是盡心竭力。根據(jù)在案證據(jù)顯示，小李在收到李先生20萬元轉(zhuǎn)賬的兩周后，即再次向其索要75萬元，并通過極端方式持續(xù)對李先生及其家人進行騷擾，對其生活造成嚴重影響。此外，小李近年來也曾向其余親屬索要錢財。

上海二中院認為，根據(jù)在案證據(jù)，小李多年來一味索取，毫無感恩，其行為不符合社會主義核心價值觀的基本要求。根據(jù)法律規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所取得的財產(chǎn)歸夫妻共同所有。夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定的，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見�，F(xiàn)劉女士及李先生對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所取得的財產(chǎn)未作特別約定，相關(guān)財產(chǎn)應(yīng)為雙方共同所有。在并無證據(jù)證明劉女士此前知曉的情況下，李先生擅自處分夫妻共同財產(chǎn)20萬元贈與他人，損害劉女士合法權(quán)益，該贈與合同無效�；�于劉女士及李先生均表示，出于中華民族的傳統(tǒng)觀念以及雙方之間的血緣關(guān)系的考慮，愿意支付10萬元為小李結(jié)婚所用，該真實意思表示于法不悖，法院予以準許。

綜上，上海二中院判決李先生贈與小李20萬元的贈與合同無效，小李應(yīng)返還劉女士10萬元。