羅女士等多位商戶們懷疑，斷電是物業(yè)故意為之。

勺園里文創(chuàng)園物業(yè)服務(wù)中心的代表趙先生告訴調(diào)解小組，斷電是由于園區(qū)的設(shè)備老化，維修后已及時(shí)送電。

羅女士表示她曾經(jīng)歷過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的斷電，她認(rèn)為這是物業(yè)方催收房租的一種手段。

商戶黃先生就表示，他曾被物業(yè)鎖過(guò)門(mén)。

對(duì)于商戶們的猜測(cè)，物業(yè)代表趙先生表示，確實(shí)有鎖過(guò)部分店鋪的大門(mén)，但都是因?yàn)樯虘敉锨返曜馓�久，并且只鎖了很短的時(shí)間，也不存在故意斷電的催繳房租行為。

調(diào)解員建議物業(yè)方，應(yīng)當(dāng)通過(guò)更加柔和的方式與商戶們溝通，同時(shí)也要及時(shí)盡到告知的義務(wù)。

羅女士表示之所以拖欠房租，除了在經(jīng)營(yíng)上存在困難，還有其它方面的原因：按照電力部門(mén)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，商用電為0.6元，高峰用電也在0.8元左右，但物業(yè)卻按1.1元的價(jià)格進(jìn)行了收取。商戶們認(rèn)為物業(yè)方應(yīng)退還這些年多收部分。

趙先生則表示，當(dāng)初在合同當(dāng)中已經(jīng)寫(xiě)明水電費(fèi)的收費(fèi)單價(jià)，也是雙方同意才簽的合同。

對(duì)此，法律人士認(rèn)為，物業(yè)應(yīng)當(dāng)按照合同約定，按照業(yè)主實(shí)際產(chǎn)生的費(fèi)用進(jìn)行收取。

對(duì)于商戶們的退款訴求，趙先生表示可以通過(guò)法律途徑來(lái)解決。

調(diào)解員勸說(shuō)商戶們“一碼歸一碼”，先將拖欠的房租繳清。最終雙方同意關(guān)于電費(fèi)問(wèn)題通過(guò)訴訟途徑解決，而欠繳的房租，羅女士將在12月2日前繳清。