前不久，一則

“老人反對裝電梯，

建好又想用被全樓拒絕”

的新聞登上熱搜

引發(fā)社會關(guān)注

新聞中的老人郭先生家住廣州荔灣區(qū)

在被拒絕使用電梯后

他一紙?jiān)V狀

將同樓的32名鄰居告上了法庭

鄰里之間的矛盾如何產(chǎn)生？

為何會到了對簿公堂的地步？

法院又如何判決？

事件中的小區(qū)

是位于荔灣區(qū)的某單位宿舍樓

七十多歲的郭先生是這個單位的退休員工

在這里住了幾十年

和不少鄰居都是同事關(guān)系

郭先生所住的樓棟一共9層，由于建造時(shí)未安裝電梯，給一些高層業(yè)主出行帶來不便。2017年，有業(yè)主提議可以申請加裝電梯，于是大家便一起商議計(jì)劃和方案，郭先生也是其中之一。

梁浩儒介紹，郭老伯開始的時(shí)候還是比較積極跟大家一起，作為一件好事、一件樂事去參與。

后來，隨著討論的深入，郭先生與大部分業(yè)主在工程施工、費(fèi)用分?jǐn)傄约把a(bǔ)償方案等細(xì)節(jié)上產(chǎn)生了不同意見。

本來有不同意見也很正常，大家可以協(xié)商解決。但是郭先生始終堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)，雙方誰都不肯讓步，導(dǎo)致鄰里之間慢慢產(chǎn)生了一些嫌隙。

而在其他業(yè)主們看來

郭先生不僅是表達(dá)不同意見

還試圖通過拒絕簽字的方式

阻撓方案通過

就這樣，雙方的矛盾越積越深，一直沒能解決。按照相關(guān)規(guī)定，需要這棟樓一定數(shù)量比例的業(yè)主同意才可申請加裝電梯，經(jīng)過投票，全樓44戶業(yè)主中有32戶贊同，符合要求。于是，業(yè)主代表按流程向相關(guān)部門上報(bào)審批。而郭先生覺得，自己的訴求沒得到重視，于是他就到相關(guān)部門去投訴。

經(jīng)過雙方多次協(xié)商，依舊無法達(dá)成一致意見。時(shí)間一久，迫切希望加裝電梯的業(yè)主們覺得，是郭先生不斷的投訴才導(dǎo)致了審批流程的延誤，雙方矛盾進(jìn)一步加深。

一年后，2018年6月，審批流程終于走完，相關(guān)部門通過了大多數(shù)業(yè)主認(rèn)可的方案。隨后，業(yè)主們按照籌資方案出資加裝電梯。按照方案，住在三樓的郭先生需要出資10077元，但因?qū)�加裝電梯方案持反對意見，他沒有出錢參與籌建。

2019年6月，電梯正式完工并交付使用，前期參與籌資的業(yè)主通過刷電梯卡的形式使用電梯。而未出資的郭先生并沒有領(lǐng)到電梯卡，導(dǎo)致他無法使用電梯。這個時(shí)候郭先生提出，自己也有使用電梯的權(quán)利，但是遭到了其他業(yè)主的拒絕。

郭先生向廣州市荔灣區(qū)人民法院

提起訴訟

主張自己有使用電梯的權(quán)利

而被告業(yè)主則認(rèn)為

電梯是32名業(yè)主出資籌建的

他們不同意郭先生使用

那么對于這起案件

法院又會做出怎么樣的判決呢？

加裝電梯使用權(quán)的歸屬

也是原被告雙方爭議焦點(diǎn)之一

那么法院對于這個問題

是如何認(rèn)定的呢？

被告方還提出

由于此前郭先生反對加裝電梯

導(dǎo)致和一些業(yè)主產(chǎn)生了矛盾

所以有部分業(yè)主并不同意他使用電梯

那么從法律關(guān)系上來說

郭先生使用電梯

是否需要大多數(shù)業(yè)主的同意呢？

經(jīng)過審理

廣州市荔灣區(qū)人民法院作出判決：

原告郭先生向業(yè)主代表

支付電梯集資款10077元

被告向原告發(fā)放電梯卡

供其搭乘電梯使用

判決作出后

被告表示不服，提出上訴

廣州市中級人民法院二審駁回上訴

維持原判

在網(wǎng)上，有一些聲音認(rèn)為

這個判決

對于出資籌建的32名業(yè)主不公平

在情感上很難接受

二審法官從情理和法理等方面

闡明了依據(jù)

針對業(yè)主方提出

郭先生前期對加裝電梯提出異議

導(dǎo)致加裝電梯工程延誤

法官認(rèn)為

合理合法地表達(dá)不同意見

是當(dāng)事人應(yīng)有的權(quán)利

同時(shí)，法官也表示

如果業(yè)主認(rèn)為郭先生

當(dāng)初反對修建電梯的行為不合法

侵害了他們的權(quán)益

也可以通過法律途徑主張自己的權(quán)益