據(jù)了解，福州鼓樓區(qū)五鳳山莊三期共有三百多戶業(yè)主，全部的電動(dòng)自行車都在9號(hào)樓與10號(hào)樓的架空層充電。然而近年來，各地時(shí)有發(fā)生的電動(dòng)自行車起火的事故，引發(fā)了這兩棟樓居民的擔(dān)憂。

距離分流訴求的提出已經(jīng)過去了幾個(gè)月了，期間業(yè)主們也探討過幾個(gè)方案，但是最終都未能確定。

據(jù)小區(qū)物業(yè)代表介紹，小區(qū)沿街店鋪的臺(tái)階以內(nèi)是小區(qū)的紅線范圍，理論上業(yè)主有權(quán)決定如何使用，但是商戶及房東表示反對(duì)安裝電動(dòng)自行車車充電設(shè)施。

記者在小區(qū)走訪的過程中發(fā)現(xiàn)，其他樓棟也有停放電動(dòng)自行車，只是沒有充電的設(shè)備。對(duì)于“將電動(dòng)自行車分流到各自的架空層去”的做法，這些樓棟的業(yè)主表示安全系數(shù)并沒有提高。

另一位業(yè)主提出，其他樓棟的架空層也有其固定的功能，加裝充電設(shè)備不能擠占大家的活動(dòng)空間，同時(shí)防護(hù)措施也要相應(yīng)做起來。

在一番溝通之后，雖然部分業(yè)主都表示在具備一定的條件之后，同意電動(dòng)自行車分流的方案，但是其他大部分的業(yè)主還持觀望的態(tài)度。

小區(qū)居民，推測(cè)部分業(yè)主不積極參與協(xié)商是有原因的。

記者實(shí)地走訪發(fā)現(xiàn)，這個(gè)老舊小區(qū)內(nèi)的空間并不富裕，有的空地下面是液化氣總管道，有的是排污總管道，都不適合放置充電設(shè)施。而在9號(hào)樓、10號(hào)樓業(yè)主明確表態(tài)會(huì)將架空層的電力中斷以后，物業(yè)也已經(jīng)做了應(yīng)急措施。

9號(hào)樓與10號(hào)樓架空層原有充電口超百個(gè)，這四十個(gè)充電口恐怕不能滿足小區(qū)居民的需求。隨后，記者也將相關(guān)情況反映給屬地的白龍社區(qū)，工作人員表示已經(jīng)介入?yún)f(xié)調(diào)。

雖然各方一直在協(xié)商方案，但是遲遲未能有個(gè)定論，9號(hào)樓與10號(hào)樓的業(yè)主很著急。

為尋求最佳解決方案，記者走訪了五鳳山莊附近的兩個(gè)小區(qū)，看看那里的業(yè)主是如何停放電動(dòng)自行車的。

那么在符合相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，誰有權(quán)決定電動(dòng)自行車充電停放點(diǎn)定在哪里呢？法律人士表示，選址一定要通過全體業(yè)主的同意。

截稿前記者再次聯(lián)系了小區(qū)居民，他表示目前9號(hào)樓與10號(hào)樓的業(yè)主還未將架空層的充電設(shè)備斷電。