市民王阿姨家住中山區(qū)民康街10號樓,今年已經(jīng)70多歲了。4月15日,王阿姨出門時發(fā)現(xiàn),樓道內(nèi)突然多出了一個攝像頭,而且鏡頭正對著自家門口。
“感覺生活被監(jiān)視,每次開門都擔(dān)心家里的情況被看得一清二楚!蓖醢⒁陶J(rèn)為,安裝攝像頭的人侵犯了自己的隱私權(quán)。
采訪中記者了解到,4月初,王阿姨和隔壁鄰居有過糾紛,并引來轄區(qū)社區(qū)調(diào)解,當(dāng)時社區(qū)網(wǎng)格員告訴王阿姨鄰居想要安裝一個攝像頭并詢問她的意見,王阿姨表示同意。
“鄰居想在自己家門口安裝攝像頭我沒意見,但鏡頭正對我家門口,讓我感到很不舒服!王阿姨希望鄰居能將攝像頭換個位置,不要影響他人生活。
“一開門攝像頭就能拍進(jìn)來了,還不知道范圍有多大,只能在門內(nèi)掛個簾子遮擋一下。”王阿姨表示,這樣只是治標(biāo)不治本,自己生活被干擾的焦慮仍然無法緩解。
記者隨即敲響了王阿姨隔壁鄰居家的大門,表明了記者身份及采訪意圖,對方隔著房門表示攝像頭是“我女婿”安裝的,并表示自己生病體弱無法接受采訪。對于王阿姨希望將攝像頭換個位置安裝的訴求,隔壁鄰居并未作出回應(yīng)。
對此,記者將相關(guān)情況反映給轄區(qū)社區(qū),王阿姨則表示,如果社區(qū)調(diào)解不成,不排除走法律途徑維護(hù)自身合法權(quán)益。
因此,公民在家門口安裝攝像頭這一行為本身不違法,但如果在鄰居出門時打開門的情況下,可能會拍攝到鄰居家內(nèi)部,同時還可能拍攝到鄰居的出行規(guī)律、生活習(xí)慣、社會關(guān)系等個人信息,該行為便超出了個人安全防護(hù)的范疇,屬于對他人隱私的一種侵犯。
另外,安裝攝像頭還需考慮民法典中相鄰權(quán)的有關(guān)規(guī)定。民法典要求,相鄰權(quán)利人應(yīng)遵循方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則正確處理相鄰關(guān)系,在滿足自己生活的合理需要時,要兼顧相鄰方的權(quán)益。
公民確需在住宅加裝攝像功能設(shè)備的,首先應(yīng)保證相關(guān)設(shè)備是通過正規(guī)渠道購買的合格產(chǎn)品。其次盡量在角度、安裝方式、攝錄方式等方面進(jìn)行合理調(diào)控,保證設(shè)備拍攝記錄的范圍屬于自有空間,避免對公共空間和他人住宅內(nèi)部等私人領(lǐng)域進(jìn)行攝錄。
另外,加裝類似家門口的攝像頭等無法避免會拍攝到鄰居生活畫面的設(shè)備時,應(yīng)當(dāng)及時告知攝像頭攝錄范圍內(nèi)的鄰居,并征得對方同意,避免造成鄰居心理上的反感和不悅,盡量做到不影響他人私生活安寧。
去年11月28日,北京市通州區(qū)人民法院公布一起隱私權(quán)及個人信息侵權(quán)案件,法院認(rèn)定安裝可視門鈴及攝像頭構(gòu)成侵權(quán),判決安裝者予以拆除。家住北京通州一小區(qū)的韓先生發(fā)現(xiàn)鄰居吳女士在自家門口安裝了可視門鈴,并在門的上方安裝了攝像頭,正好可以拍攝到韓先生家門口的情況。
韓先生認(rèn)為吳女士侵犯了自己的隱私,遂將其訴至法院,要求拆除可視門鈴及攝像頭。法院認(rèn)為,自然人享有隱私權(quán)。根據(jù)查明的事實(shí),吳女士安裝的相關(guān)攝錄設(shè)備不能排除拍攝韓先生等他人信息的可能及風(fēng)險。
因此,吳女士出于個人利益,未經(jīng)韓先生同意,攝錄留存?zhèn)人信息缺乏合法性、正當(dāng)性及必要性,已構(gòu)成侵權(quán),判決吳女士于七日內(nèi)拆除可視門鈴及攝像頭。
相關(guān)判例中,安裝攝錄設(shè)備的人家勝訴的情況同樣存在。北京市第二人民法院一份民事判決書顯示,此案中狀告鄰居安裝攝像頭侵權(quán)的原告方敗訴,判決書中給出的理由是,“經(jīng)查明攝像頭拍攝范圍是安裝者家房門及墻體,而非樓道,不能拍到路人的體貌特征。”
更多>>熱門排行
更多>>長沙常用電話
長沙社區(qū)排行
·請注意語言文明,尊重網(wǎng)絡(luò)道德,并承擔(dān)一切因您的行為而直接或間接引起的法律責(zé)任。
·長沙社區(qū)通管理員有權(quán)保留或刪除其管轄留言中的任意非法內(nèi)容。