租到精裝修的低價(jià)房

本以為是撿到大便宜

卻被社會(huì)上了一課

學(xué)好租房這門課

竟要以身體健康為代價(jià)

何某畢業(yè)后通過某租賃公司（下文簡稱“該公司”）看中一套56平米的一居室房屋，該房屋地理位置優(yōu)越、裝修風(fēng)格精美，更有吸引力的是月租金比市面上同等面積的房屋要便宜好幾百元。于是，何某決定租下這套房屋，并與該公司簽訂了《北京市房屋租賃合同》，約定租期為2022年6月至2023年6月，每月租金5200元，押金5200元，每季度支付。當(dāng)天，何某就將三個(gè)月租金及押金支付給了該公司，共計(jì)20800元。次日，何某搬入該房屋居住。

入住半個(gè)月后，租客何某時(shí)常感到頭痛、呼吸道過敏不適。經(jīng)與該公司溝通后，何某委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)房屋內(nèi)的空間質(zhì)量進(jìn)行鑒定。結(jié)果顯示，該房屋甲醛、苯、總揮發(fā)性有機(jī)化合物TVOC不符合標(biāo)準(zhǔn)。于是何某要求解除合同，交還房屋鑰匙，退還全額租金。2022年7月，何某搬離該房屋，并將鑰匙交還給了該公司。

但是該公司拒絕了租客何某全額退款的要求，認(rèn)為是何某自身原因提前解除租賃合同，僅同意退還剩余租金。因與該公司協(xié)商未果，何某將其訴至法院，要求確認(rèn)雙方簽訂的《北京市房屋租賃合同》已于2022年7月解除，并要求該公司返還房屋租金15600元、押金5200元，共計(jì)20800元。

該公司辯稱，不認(rèn)可何某主張的甲醛超標(biāo)鑒定結(jié)論。2022年8月，公司又找專業(yè)機(jī)構(gòu)重新做了鑒定，報(bào)告結(jié)果顯示是合格的。公司認(rèn)為，何某提前解約行為構(gòu)成違約，應(yīng)按合同約定扣除其押金作為違約金，僅同意退還何某預(yù)交的剩余2個(gè)月租金。

北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，何某和該公司簽訂的《北京市房屋租賃合同》系雙方真實(shí)意思表示，未違反國家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。雙方均應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同約定履行自己的相應(yīng)義務(wù)。根據(jù)合同約定，該公司應(yīng)當(dāng)交付符合正常使用要求的房屋。

本案中，何某提交的檢測報(bào)告雖系其自行委托，但檢測機(jī)構(gòu)具有相應(yīng)資質(zhì)，且該公司亦未提交證據(jù)證明該次檢測程序、方法、依據(jù)等存在瑕疵等其他足以推翻該檢測報(bào)告的相反證據(jù)。該公司再次委托鑒定時(shí)，何某已搬出涉案房屋，被鑒定對(duì)象的客觀條件已發(fā)生變化，鑒定結(jié)果的準(zhǔn)確性無法保證，故法院對(duì)何某提交的檢測報(bào)告予以采信。

根據(jù)何某提交的檢測報(bào)告，該公司交付的涉案房屋室內(nèi)空氣中甲醛、苯、總揮發(fā)性有機(jī)化合物不符合標(biāo)準(zhǔn)，不符合正常居住條件，該公司已構(gòu)成違約。何某有權(quán)依法解除租賃合同，該公司主張何某構(gòu)成違約于法無據(jù)，應(yīng)退還押金5200元。

關(guān)于何某主張?jiān)摴�司退還全額租金，法院經(jīng)審理認(rèn)為，合同解除后的剩余租金，該公司應(yīng)予退還，該公司對(duì)此不持異議。就合同履行期內(nèi)的租金，雖然涉案房屋內(nèi)空氣不合格，但涉案房屋仍具有一定使用價(jià)值，何某在合同存續(xù)期間仍獲得部分居住使用利益，故該公司對(duì)上述期間的已付租金僅負(fù)部分返還義務(wù)，返還金額由法院綜合考慮室內(nèi)空氣質(zhì)量不合格的程度、何某實(shí)際遭受的損害后果、居住時(shí)間的長短、何某的年齡及健康狀況等因素酌情判定為2000元。

最終，法院判決何某與該公司之間簽訂的《北京市房屋租賃合同》于2022年7月解除，該公司退還何某押金5200元，租金12400元，以上共計(jì)17600元。