近日

福州市民鄧女士在智慧海都平臺(tái)報(bào)料稱

5月22日她在位于臺(tái)江區(qū)的

“一方小院”店內(nèi)花費(fèi)4800元

購買了一只純種馬爾濟(jì)斯犬

鄧女士將小狗領(lǐng)回家后

注意到小狗的眼睛有些不正常

發(fā)帖詢問網(wǎng)友后

她才發(fā)現(xiàn)小狗有分眼的先天缺陷

且不是純種狗

對(duì)此鄧女士多次聯(lián)系店家希望能夠退款退狗，但店家并未給出令其滿意的解決方案。目前鄧女士已將上述情況反映至臺(tái)江區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局。

鄧女士回憶，5月20日，她前往“一方小院”店主家里選購了一只小狗，據(jù)店家介紹，小狗是純種的無瑕疵馬爾濟(jì)斯犬。鄧女士說，當(dāng)日看狗時(shí)小狗的眼睛被毛發(fā)遮住，覺得小狗沒什么問題，出于信任她就支付了訂金。22日，她再次來到店主家里支付了尾款后就將小狗接回了家。

不久后，鄧女士發(fā)現(xiàn)小狗的眼睛露出了大塊眼白，與其他小狗有所不同，便拍攝了小狗的照片發(fā)在社交平臺(tái)上詢問，卻收到了不少網(wǎng)友評(píng)論稱“小狗的眼睛是分眼且不是純種馬爾濟(jì)斯犬”。

鄧女士拍攝了小狗的照片發(fā)在社交平臺(tái)上詢問

鄧女士搜索資料發(fā)現(xiàn)，自己的小狗與其他純種馬爾濟(jì)斯犬的長(zhǎng)相大相徑庭，于是她即向店家確認(rèn)，可店家回復(fù)稱小狗并不是分眼，只是正常的露白，并提出讓鄧女士拿出醫(yī)療證明。為此，鄧女士聯(lián)系了寵物醫(yī)院的醫(yī)生，醫(yī)生告知小狗的分眼是天生的且沒有辦法治療，因此也沒有辦法開具病例。

寵物醫(yī)生告之小狗的分眼是天生的且沒有辦法治療

除了鄧女士以外，胡女士也遭遇了類似情況。

6月7日，記者來到位于臺(tái)江區(qū)的“一方小院”了解情況。店員告知記者店家并不在店內(nèi)，隨后記者撥打了店家盧先生的電話試圖了解情況。盧先生回復(fù)稱“沒什么好說的”，并表示目前有類似客戶在起訴階段，已移交給臺(tái)江區(qū)人民法院處理。

針對(duì)上述情況，記者采訪了福建律師海都公益團(tuán)福建寬達(dá)律師事務(wù)所俞柳英律師。

俞律師表示，根據(jù)《民法典》第六百一十五條規(guī)定，出賣人應(yīng)當(dāng)按照約定的質(zhì)量要求交付標(biāo)的物。出賣人提供有關(guān)標(biāo)的物質(zhì)量說明的，交付的標(biāo)的物應(yīng)當(dāng)符合該說明的質(zhì)量要求。若有證據(jù)表明交付的寵物狗不符合約定，且存在問題，店家應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，賠償相應(yīng)損失。