花4萬8復讀 考不到520分退費？

徐先生的兒子今年19歲，去年高考考了489分，雖然超過了浙江平行錄取一段分數(shù)線，但家里討論決定，讓孩子復讀一年。

最終，徐先生給兒子報名了浙江育人專修學院的高考復讀班，學費48000元。去年8月入學，今年4月，學校組織了一次模擬考，孩子的成績很不理想�！罢Z文84，英語73.5，化學61，生物71，已經(jīng)模擬考了，可以說復讀沒有任何效果，反而降低了這么多，我們花了5萬塊錢，你作為高復班，更加要嚴格一點，更加要規(guī)范一點�！�

徐先生說，當時距離高考還剩下不到2個月，看到孩子的分數(shù)，自己氣壞了，找到學校打算退學。家長、學生、學校一起協(xié)商，最后學校出了一份承諾書：

學校承諾徐先生的兒子2024年高考達到520分分數(shù)線，如未達到，退還一年學費48000元。

徐先生手上這份承諾書，落款時間是今年4月16號，蓋有浙江育人專修學院招生辦的公章，還有教導主任的簽名�！拔覀儺敃r怕，就說再給簽個名，后來沈老師再給我簽了個名，他說本承諾具有同等法律效力。承諾書是學校老師寫的�！�

前幾天，2024浙江高考分數(shù)公布，徐先生兒子語文考了92分、數(shù)學89分、英語97分、地理85分、化學75分、生物73分，總分511，雖然超過了今年浙江高考 第一段分數(shù)線492分，但距離520分還差9分。就這個分數(shù)記者咨詢了教育專家。

教育專家認為，492分是一段線，511分按照去年的分數(shù)段，就落在民辦本科的區(qū)間，而且在民辦本科的區(qū)間里面，分數(shù)也是比較偏下端的，填文科類的專業(yè)或者不限選科的專業(yè)，511分很有可能會落到�？�。并表示，沒有520分數(shù)線的這一個說法。

徐先生認為，孩子花了一年時間復讀，還是�？�，既然有了承諾書，就要按照承諾的來辦�？僧斝煜壬�拿著承諾書找學校退款時，意外發(fā)生了。

“校長馬老師告訴我，承諾書的章是假的�！�

公章已經(jīng)作廢？承諾書被迫簽訂？

針對這份高考承諾書，書上的公章是真是假？老師的簽名有無效力？記者找到了育人專修學院的校長。

校方表示，書上的是沈老師本人的簽字，但章在2024年的1月份已經(jīng)作廢了。沈老師是教導主任，同時是兼有招生的任務(wù)，所以保管了章。

校方現(xiàn)場拿出一份文件，文件寫明，于2024年1月起廢止部分印章，自聲明之日起，使用上述印章的證件和資料無效，所產(chǎn)生的一切行為和法律后果與學校無關(guān)，學校不承擔任何責任。而廢止的印章中，就包括了承諾書上蓋的公章。更進一步，校方表示，這份承諾書也是被迫簽訂的。事發(fā)時臨近高考，為了學生不受到外界干擾，也防止事態(tài)進一步擴大，無奈走了這一步，沈老師是受到一位家長的脅迫才簽的。“4月中旬進行的杭州第二次模考，學生家長揚言要煽動大量的家長，進行信訪或者群體的投訴�？紤]到4月16號已經(jīng)是處于高考前最后沖刺的關(guān)鍵期，當事老師是受到了脅迫，所有的字句全部都是由家該長的要求而定�！�

針對校方提到的脅迫，徐先生當場反駁，表示當時到校溝通的其實是他妻子，他并沒有來。那么，雙方在現(xiàn)場到底發(fā)生了什么，這份承諾書是怎么寫下來的，記者聯(lián)系上了徐先生的妻子，江女士。

江女士表示，是學校說可以承諾，孩子假如達不到這個成績，全額退學費。都是協(xié)商的，沒有人要求，自己更沒說過要聯(lián)合其他家長去投訴。

隨后我們又聯(lián)系上了另一位當事人，學校教導主任沈老師。

沈老師告訴記者，是家長要求學校簽承諾書，520分也是家長要求的。“當時因為二模的試卷難度比較大，看到成績家長比較激動，要全額退費，如果不全額退費，要動員家長過來。當時的領(lǐng)導是馮院長，主管高復的校長，他意思是無論怎么樣，都需要把學生穩(wěn)定下來。”

使用作廢公章 承諾書有無效力？

雙方各執(zhí)一詞，針對所謂的脅迫，校方是否有其他證據(jù)呢？這份承諾書又是否有法律效力呢？

現(xiàn)場，校方拿出了一張聊天記錄截圖，徐先生曾在家校群里聲稱，已經(jīng)找了媒體，希望沒考好或者降分的家長聯(lián)系他，把學校的問題曝光出來。

徐先生承認確實有這樣的言論，那么這份內(nèi)容，算得上是脅迫嗎？在這個前提下，如果真是使用作廢的公章簽訂的承諾書，又是否有法律效力呢？記者咨詢了小強幫忙團的特約律師。

律師趙公明認為，承諾是有效的。學生的角度來說，從外觀是無法來判斷公章是否作廢，如果是有權(quán)代表校方的人蓋出去的，那么這個章就是有效的。法律上的威脅一般要包括人身威脅的方式，揚言要找電視臺或者說揚言要組織集體信訪這些不算，這些都是合法途徑。

那么，教導主任出面蓋的章是否能代表學校呢？對此，我們又向沈老師進行了核實。

沈老師表示，章是在馮院長那里敲的。當時自己簽署這份承諾書，是經(jīng)過學校主要領(lǐng)導馮院長同意的，公章也是馮院長提供的。針對這個說法，我們試圖向馮院長核實，卻被告知，他已經(jīng)離職了。

校方表明，馮院長是學校的時任副院長，分管高復項目。簽署承諾書的時間是4月16日，馮院長離職是在4月28日。

那么，作為校方主要領(lǐng)導，離職前簽署的承諾書是否有效呢？

校方表示，馮院長當時的確是學校的主要負責人之一。至于學校要負責的，需要法律來進行判斷，家長對此有異議的話，他們接受起訴。

針對校方的態(tài)度，徐先生表示，會通過法律途徑維權(quán)。不過截至發(fā)稿前，徐先生方面?zhèn)鱽硐�息，校方已�?jīng)同意退費，具體金額正在協(xié)商。

來源：小強熱線浙江教科