6歲孩童在小區(qū)樓下玩耍,被外墻脫落的碎片砸成九級傷殘
從天而降的意外
高空墜落的碎片
背后竟是巨大隱患
頭頂上的安全
如何守護(hù)?
6歲的小羅(化名)在居住的某小區(qū)樓下空地上玩耍時,不料被外墻脫落的碎片砸中后腦勺,致其腦部受傷。小羅先后4次住院共計32天,進(jìn)行了顱骨凹陷骨折復(fù)位術(shù),花費醫(yī)療費11.61萬元。經(jīng)鑒定,小羅急性特重型開放性顱腦損傷已構(gòu)成十級傷殘,傷后休息210日,護(hù)理120日,營養(yǎng)120日;輕度外傷性癲癇已構(gòu)成九級傷殘。事故發(fā)生后,小羅的父母多次與物業(yè)協(xié)商賠償問題,但始終無法達(dá)成一致意見,遂訴至湖南省株洲市天元區(qū)人民法院。另查明,經(jīng)公安民警對現(xiàn)場碎片和落點的比對勘查,初步排除他人高空拋物,系樓房高層外墻貼片自然脫落。
法院:物業(yè)公司未采取有效防護(hù)措施,
判決賠償37.8萬元
湖南省株洲市天元區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千二百五十三條:“建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害,所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后,有其他責(zé)任人的,有權(quán)向其他責(zé)任人追償!北景笧槲锛撀、墜落損害責(zé)任糾紛,適用過錯推定責(zé)任原則,屬于舉證責(zé)任倒置的情形。本案中,被告某物業(yè)公司僅提交了接警單、工作聯(lián)系函等證據(jù),不足以證明案發(fā)前其采取了有效的安全防護(hù)措施。小區(qū)建筑物外墻層已過質(zhì)量保修期,物業(yè)公司在進(jìn)駐小區(qū)之前已經(jīng)知曉小區(qū)多棟樓房出現(xiàn)外墻脫落的情形。外墻是小區(qū)的公共部分,物業(yè)公司對小區(qū)公共部分應(yīng)有維修和管理義務(wù),但某物業(yè)公司并未提供諸如外墻維修記錄、施工記錄等證明其曾進(jìn)行有效維修、維護(hù)或者保養(yǎng)的證據(jù)。此外,某物業(yè)公司提交的證據(jù)也無法充分證明其已將該重大安全隱患向小羅及其家人進(jìn)行充分的提示、告知,并就危險區(qū)域進(jìn)行有效的管控,小羅在小區(qū)樓下玩耍并不構(gòu)成法律意義上的過錯。因此,某物業(yè)公司應(yīng)向原告賠償由本案傷害造成的全部損失。
綜上,法院判決某物業(yè)公司賠償小羅受傷導(dǎo)致的醫(yī)療費、護(hù)理費、傷殘賠償金、精神損害賠償?shù)雀黜棑p失共計37.8萬元。法官:物業(yè)公司有維修和管理義務(wù),
應(yīng)做好提示與告知
近年來,隨著高層小區(qū)逐漸老化,一些外墻面因年久失修脫落而砸人砸車事故越來越多,對老百姓“頭頂上的安全”造成了直接威脅。高空設(shè)施發(fā)生脫落、墜落造成他人人身、財產(chǎn)損害的,法院依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千二百五十三條的規(guī)定,確定承擔(dān)責(zé)任的方式和主體。受害人只需證明自己遭受的損害系因高空設(shè)施發(fā)生脫落、墜落所造成的,即已完成初步舉證責(zé)任,由所有人、管理人或者使用人對自己沒有過錯承擔(dān)舉證責(zé)任,否則應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法官提醒,小區(qū)物業(yè)公司對小區(qū)公共部分有維修和管理義務(wù),發(fā)現(xiàn)外墻脫落等情況時,應(yīng)第一時間做好相應(yīng)的提示與告知,并及時做好維修維護(hù)。家長帶孩子在戶外游玩時,也要盡到監(jiān)護(hù)義務(wù),仔細(xì)觀察周邊環(huán)境,遠(yuǎn)離危險隱患。
發(fā)表評論
相關(guān)文章
精品導(dǎo)讀
·請注意語言文明,尊重網(wǎng)絡(luò)道德,并承擔(dān)一切因您的行為而直接或間接引起的法律責(zé)任。
·長沙社區(qū)通管理員有權(quán)保留或刪除其管轄留言中的任意非法內(nèi)容。